定公元年春王三月。晋人执宋仲几于京师。夏六月癸亥，公之丧至自乾侯。戊辰，公即位。秋七月癸巳，葬我君昭公。九月，大雩。立炀宫。冬十月，陨霜杀菽。
鲁定公元年春季周王历三月。
晋国在京师抓了宋国的仲几。
夏季六月癸亥这一天，鲁昭公的丧事从乾候回到鲁都。
戊辰这一天，鲁定公继承鲁君位。
秋季七月癸巳这一天，安葬我们的国君昭公。
九月，举行大旱求雨的大雩祭礼。
修建炀宫。
冬季十月，天降寒霜冻死了豆类植物。
定公二年春王正月。夏五月壬辰，雉门及两观灭。秋，楚人伐吴。冬十月，新作雉门及两观。
鲁定公二年春季周王历正月。
夏季五月壬辰，鲁国都城的雉门和两观被火烧毁了。
秋季，楚国讨伐吴国。
冬季十月，新建了雉门和两观。
定公三年春王正月，公如晋，至河，乃复。二月辛卯，邾子穿卒。夏四月。秋，葬邾庄公。冬，仲孙何忌及邾子盟于拔。
鲁定公三年春季周王历正月，鲁定公到晋国去，到了黄河边，就回来了。
二月辛卯，邾国穿死了。
夏季四月。
秋季，邾国安葬国君庄公。
冬季，仲孙何忌和邾国君在拔这个地方签订盟约。
定公四年春王二月癸巳，陈侯吴卒。三月，公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐国夏于召陵，侵楚。夏四月庚辰，蔡公孙姓帅师灭沈，以沈子嘉归，杀之。五月，公及诸侯盟于皋鼬。杞伯成卒于会。六月，葬陈惠公。许迁于容城。秋七月，至自会。刘卷卒。葬杞悼公。楚人围蔡。晋士鞅、卫孔围帅师伐鲜虞。葬刘文公。冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于柏举，楚师败绩。楚囊瓦出奔郑。庚辰，吴入郢。
鲁定公四年春季周王历二月癸巳这一天，陈国君吴死了。
三月，鲁定公在召陵会同刘国君、晋国君、宋国君、蔡国君、卫国君、陈国君、郑国君、许国君、曹国君、莒国君、邾国君、顿国君、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐国的夏，入侵楚国。
夏季四月庚辰，蔡国公孙姓率领军队消灭了沈国，抓住沈国君嘉，带回蔡国将其杀害。
五月，鲁定公在皋鼬和诸侯签订盟约。杞国君成在会议期间死了。
六月，陈国安葬国君惠公。
许国搬迁到容城。
秋季七月，鲁定公从开会的地方回来。
刘国的卷死了。
杞国安葬国君悼公。
楚国军队包围蔡国。
晋国的士鞅、卫国的孔围率领军队讨伐鲜虞。
刘国安葬国君文公。
冬季十一月庚午这一天，蔡国君和吴国君一起在柏举跟楚国交战战，楚国军队被打败。
楚国的囊瓦出逃到郑国。
庚辰这一天，吴国军队攻入郢城。
好了，列国纷争没有什么新鲜事。
我们来看看希罗多德的历史吧！
（42）在当地有底比斯·宙斯的神殿或是居住在底比斯诺姆的埃及人是不会用手摸绵羊，而只会用山羊来当作牺牲的。因为除了伊西司和他们所说相当于狄奥尼索斯的奥西里斯之外，所有全部埃及人并非都是崇拜同样的一些神的。与此相反，那些有着孟迭司神神殿的人们，或是属于孟迭司诺姆的人们却不去触摸山羊，而是使用绵羊作为牺牲。底比斯人以及那些在本身行动上模仿他们，也不用手摸羊的人们，是如此地来解释这一风俗的源由的。他们说，海拉克列斯希望不管采用何种方法都要看到宙斯，可是宙斯却不愿意自己被他看到。然而在海拉克列斯坚持请求下，宙斯于是便想出了一个办法：他剥了一只牡羊的皮，并在他把牡羊的头割掉以后，便把它的头放举在自己的前面，而他的身上则披着剥下来的羊皮。宙斯便在如此的伪装之下让海拉克列斯看到自己。也正因此，埃及人就给宙斯神的神像安装了一只牡羊的头，而这个做法又由埃及人传至阿蒙人那里去；阿蒙人是埃及人和埃西欧匹亚人的移民，而他们所使用的语言也是介乎于埃及语和埃西欧匹亚语之间的。所以，在我看来，他们之所以自称为阿蒙人，是因为宙斯在埃及人那里被叫做阿蒙。这就得出为什么底比斯人不把牡羊用来当作牺牲，而把它们当作圣兽来对待。然而，每年却有这么一天，那就是在宙斯的祭日里，他们却要宰杀一头牡羊，将它的皮剥去，然后用这皮披到神像上面，就像是宙斯神曾自己披上羊皮一样；随后，他们将再把海拉克列斯的一座神像抬到宙斯神像的面前来。当这一手续完备以后，来到神殿这里的任何一个人便为这只牡羊捶胸哀悼，其后要做的便是把它埋到圣墓里去。
这里记载的的埃及人的祭祀仪式明显看到古埃及人和古希腊人之间的联系和区别，为什么宙斯不愿见那些埃及人呢？埃及人为什么一定要哀求宙斯给他们见面呢？埃及人为什么把宙斯的头塑造成羊头呢？而且还杀羊来祭祀宙斯，还说阿蒙神就是宙斯神。这里面似乎有着并不如传说的那样和谐。毕竟希罗多德是古希腊人，所以这里明显地在观念上偏向古希腊人。一个主要靠商业贩运为生和一个依靠耕种农业为生的民族之间似乎有着剪不断，理还乱的头绪。农业文明需要商业文明来沟通物资，但是又似乎对商业文明有天然的敌视情绪在里面。山羊可能是最早用于贩运货品的交通工具，牛是用来耕田的工具。所以古埃及人崇拜牛，而把古希腊的神塑造成羊头。不是没有道理的。但是希罗多德在这个问题上似乎没有他在第一卷里分析环地中海一带的的希腊国家吕底亚王国，和巴比伦王国，古波斯王国那样的理智。似乎更为主观偏见一些。第一卷和第二卷的文风似乎差距很大，让人感觉不是一个人写的似的。也许希罗多德收集的历史资料本身就是这样子。希罗多德似乎在古埃及收集到的资料并不真实和全面。相反，他第一卷抒写的古希腊、古巴比伦、古波斯的历史要真实可信得多，也更为理性。这是我读到第二卷目前为止的感觉。
网友评论