一位海宁女生答《海盐男生致海宁市政府的一封信》
亲爱的小A，您好呀！
看了您写的《致海宁市政府的第一封信》《第二封信》，不由钦佩您的文采，也对您时刻关注家乡环保事业表示深深地敬意。我无意于海宁与海盐的对立，仅作为一位普通市民，就我所知道的知识表达一下对海宁拟在尖山建设垃圾焚烧厂的不同看法，呼吁各方能够理智客观地了解垃圾焚烧厂问题。
所有的核心争论围绕两个问题展开，即：
1. 要不要建垃圾焚烧厂？
2. 如果建，选址何处？
1.要不要建？这一点取决于是不是污染环境，会不会对身体不好。您谈到“绿水青山就是金山银山”，而环保远非一句口号，我想您对垃圾焚烧厂有诸多误解之处，简单地把建造垃圾焚烧场与污染环境划上等号也未免有失偏颇。我不希望很多读者被误导，谈“垃圾焚烧”而色变，盲目抵制。我们在反对垃圾焚烧前需要科普几个基本事实：
1. 目前我们主要的垃圾处理方式，有两种：
• 直接填埋（82.7%，2009）：成本低；浪费土地资源，垃圾渗漏液可能造成地下水污染等环境问题。
• 焚烧（15%，2009）：以下将重点阐述。
随着城市化进程不断发展，各种生活、生产垃圾极具增加。我们一直试图在“垃圾围城”突围，“垃圾焚烧”就这样走入了我们的选择视野。随着科学技术的不断进步，“垃圾焚烧”早已不是咱们头脑中想象的“脏、臭、有毒”形象，垃圾焚烧可以使垃圾资源化和减量化，国际普遍采用（PS.这一点下周我会去欧洲诸国，借这个机会我会去留意）。烟气净化系统，对有毒有害其他尤其是人类健康的最大威胁的高致癌物二噁英在850℃高温以上都是可以被分解掉，只要建设和运营中达到环境保护标准，反而是最经济环保的方式，其大气污染的程度甚至远低于农村焚烧秸秆。
焚烧垃圾到底如何，可参见现代焚烧工厂的内部生产工艺流程。如果有更多的环保专家更专业的解答，欢迎指正。
综上，要不要建垃圾焚烧厂？显而易见，技术层面，没有问题。而下面这句话是要和政府说的，技术哪怕先进，监管不到位仍是大问题，所以后续的监管要跟上，不要让政府公信力蒙尘。
2. 第二个问题，如果建，选址何处？如果科普能解决问题的前提是质疑者真正关心的是环保和健康。如果科普不能解决问题，那说明环保和健康只是借口罢了。于是问题变成了我不管污染不污染，只要不要建在我家后院，即邻避效应。
大学的时候曾经写过一篇关于《固体废气物的物流成本控制与研究》，关于选址，可能也有垃圾清运成本的考虑吧。我不知道政府是何考量，政府未发声之前仅代表我的个人主观意见。我目前已知的海宁有一座垃圾焚烧厂，位于郭店镇，我百度地图了一下距离我家5.1公里，车程8分钟。另有一座垃圾填埋厂，就坐落于尖山。如果是以垃圾焚烧厂替代原有的垃圾填埋处理，两害相权取其轻，为什么say no？
我不希望2016年海盐西塘桥的暴力冲突重演，我也不希望生活在“垃圾围城”。有谁追问过那因反对停建垃圾焚烧厂后，那些超负荷的垃圾如何处理，清运出了海盐，还是漂落去了钱塘江？经济日益发展和生态建设的矛盾日益突出，而我们也不要把问题停留在问题，要把问题当做过程，理性看待问题，分析问题，解决问题。
作为个人的行为，这一点上你我看法一致，绿色青山是我们共同的心愿，需要从我做起从小事做起，从日常的点滴做起。
1. 对于不用于报销的火车票不取纸质票改刷身份证进出站。
2. 办公室废纸重复利用。
3. 购物用环保袋。
4. 购买星巴克堂食用马克杯，而非一次性纸杯。
……尽管微不足道，然也为环保尽了一份力。
最后回到垃圾，还是要说几句。都说垃圾是放错了地方的资源。而废弃物管理的优先顺序应当是：避免、再利用、回收、能量回收、处理。目前的垃圾焚烧发电就属于能量回收。而我们往往忽略的是前面几个，全部焚烧固然简单粗暴，可是垃圾分类仍需持续努力，任重而道远。
网友评论