在阅读这本书之前，我倒是从来没有怀疑过心理学不是一门科学，但是看完第一章后，面对作者剖析有那么人反对将心理学作为一门科学的原因，我才开始反应过来，或许是自己一直以来都没有认真注意过科学的正确定义？
在回答什么是科学之前，我们得先确定一下什么不是科学。
首先，科学并不是由研究的主题来定义的。对宇宙万物任何方面的研究都可以发展成一门科学，当然也包括人类行为的所有方面。我们不能将宇宙万物划分为“科学的”和“非科学的”两类主题。
其次，科学也不能按照是否使用仪器和实验设备来定义。试管、电脑、电子设备或研究者的白大褂都定义不了科学。这些都是科学的外在标志，而不是其本质特征。
所以，确切地说，科学是一种思考和观察宇宙万物以便深入理解其运行机制的方法。具有三个重要且相互关联的特征：
（1）系统实证主义的运用；
（2）公共知识的产生；
（3）对可解决问题的细查。
第一点，实证主义（empiricism）的字典意思是 “依靠观察的做法”。但如果只是单纯的观察那就没有任何意义，所以需要 “系统”，指的就是通过观察到的现象或数据等进行进一步的系统思考，找出现象背后的本质。
书里举例，如果我们只是记录从早到晚的作息，最终得到的只是一堆事实而已，并不会对我们的生活也好，社会也罢，有任何的意义。
这让我联想到我们记录时间的流向，记录阅读的笔记，如果只是单纯地记下来，而不对这些记录的事项进行更深层次的分析和总结，倒不如不要记录，反而节省记录的时间。
这一刻，对于苏格拉底的 “没有经过审视的人生不值得过” 又有了更深的体悟。
第二点，关于公开性，主要针对的是那些伪科学从业者和江湖术士，因为不是真理，所以经不起考验，干脆就避开科学出版的常规渠道，而选择直接通过大众媒体公开他们的“发现”。
当然，这里有个注意点，经由科学常规渠道发表的理论，也不是百分百都科学，但至少我们可以将其作为一个判断的基本底线。
第三点，科学处理的是可解决的、可具体指明的问题。这一点可有意思了，作者在书里直接列举了一堆自相矛盾的谚语，比如：
三思而后行 VS. 机不可失，时不再来
小别胜新婚 VS. 眼不见，心不想
欲速则不达 VS. 时不我待
三个臭皮匠，顶个诸葛亮 VS. 人多误事
行走江湖，安全第一 VS. 不入虎穴，焉得虎子
相异相吸 VS. 物以类聚
今日事今日毕 VS. 顺其自然
所以，作者看来，世俗智慧就是“事后诸葛亮”，是怯懦的，因为它不用冒着被驳倒的风险，反正总有“前人的智慧” 可以解释这些现象。再联想到所谓的星座运势，性格，姓名，血型，生肖等等诸如此类的预测，嗯，名副其实的 “伪心理学”。
网友评论