反驳

我们一般会把提供“情绪价值”认为是提供“正向情绪”，让对方感觉到愉悦、快乐。这完全正确，但是要理解：什么叫“愉悦”？

现在很多人喜欢看恐怖片，喜欢看悲剧，看小说爱看“虐文”，玩惊险的游戏，比如过山车，蹦极。

我在第1章提到：“有趣”是相对的，对方对你的“观察”超出对方对你的“预判”，就容易让对方觉得你有趣。要做到这种“观察”超出“预判”，只有两个办法：优化自身的观察，或是降低对方的预期。这是一种观察值和参照值之间的落差导致的好感。

恐怖片的恐怖，悲剧的悲伤，虐文的往死里虐，过山车的惊险，都是为了拉低情绪的参照值，当你意识到现实生活没有这么恐怖，你的人生没有这么悲惨，虐文没有虐到你身上，过山车还是稳稳降落了——你在现实生活中的正常情绪就高于之前被拉低的参照值，你会觉得“生活真美好”。这时候，愉悦感就出现了。

这就是恐怖片、悲剧、虐文、过山车提供的情绪价值。

当年还是初中生的我一口气看完《午夜凶铃》三部曲后，至今再也没有碰过任何恐怖题材的电影，并至今心有余悸。因为我看完电影就无法走出那种恐怖的情绪，我会杯弓蛇影，会吓得瑟瑟发抖，甚至不敢爬出被子去刷牙。恐怖片很好地拉低了我的情绪参照值，然而由于本人心理素质不佳，参照值被拉崩了。

这种先抑后扬的反差法，应用到沟通中，就是“反驳”。反驳时会让对方先觉得不爽，如果反驳到位，有理有据不卑不亢言之有物，反驳得让对方无法反驳你的反驳，如果对方不是那种一言堂的暴君，就会感受到超出预判的愉悦。

据说在反驳一个人的时候，会让对方对你的注意力提高一大截。所以总裁玛丽苏小言剧的那个思路是对的：反驳高富帅，吸引注意力。只是作者对总裁的日常生活了解不够，写不出逼真一点的桥段。

如果不是——“小秘书反对总裁莫名其妙的欺负，坚称平民也有人格，或是一不小心弄乱文件倒洒咖啡博取注意力”，而是——“小财务反对总裁对新一期企业债券利率定价过低，因为上头风防银根吃紧，老主顾各种迹象显示他们都没什么余粮还在死装，很有可能募集不足”。

如果这样写的话，总裁可能会对小财务印象深刻，再搭配稚嫩的妆容，无畏的表情，焦虑却振振有词的语气，他可能真会觉得——这个新人，傻，但有意思。

反驳的前提，是有主见。

我认为“不是这样的”才反驳，而不是我看你不顺眼，为了反驳而反驳。而有主见这个恰恰最难。需要你有知识，有逻辑，才能建立起自己完整的一整套世界观，并且在自己的世界观里“逻辑自洽”地游走，才能用这一套逻