教育中的“无为”

教育中的“无为”

知道卢安克是在柴静的《看见》一书中有一章题为《告别卢安克》的内容，里面详细介绍了柴静所看见的卢安克，他是个不善言辞的德国人，没有系统的教育学知识，他所带的学生如果用成绩来衡量的话都是不合格的，甚至从传统的为人处世来衡量，也是不合格的。

那些大山里的孩子，过着贫瘠的生活，他们的祖祖辈辈都在那儿苦苦挣扎，酗酒成性，动辄打骂，以此来发泄心中无法排解的怨气。孩子们耳濡目染自然也学会了这样的交流方式。但对卢安克却是彻底的信任，分外的友好，因为卢安克从不会打骂他们。

其实采访里卢安克做的很少，没有那么多的守则和规定，大部分时间都是进入到他们的生活中，陪伴，仅仅是陪伴。但一些改变就悄然发生了。也许孩子们以后还是走不出那些大山，也会接过父辈们手中的耕地工具继续生活下去，可总有不一样的地方，一些改变，在内心悄悄萌发。

这和我们传统的教育是完全不同的，我们的教育中有太多的标准和量化的数字，在这些条条框框的衡量下，孩子们被划分成了三六九等，久而久之，他们甚至自己也承认了这种标签，并不再试图改变。

而且学生们学习的动力很多情况下不是由内而外的发动，是被迫的学习，老师在这个过程中干预太多，学习内容，学习进度，学习方式，甚至学习的意愿都很大程度需要教师的影响，这实在是不自由的学习。

虽然现在提倡素质教育，提倡新课改，提倡学生主体，教师引领，但真正放手的度肯定是大打折扣的。因为体制如此，无论师生，我们已经是戴着镣铐跳舞了。过去，在很长一段时间内，我比学生更纠结于分数的高低，最近两三年才努力让自己撇开成绩从人的角度看到学生的多面性，可我明白自己还是干预的太多，还是不能真正的释怀。

《告别卢安克》中有个细节我印象特别深刻，柴静采访了一名学生，半天了丝毫没有进展，她在心里泄了气，暂停采访，想通过做饭拉近彼此的距离。那名学生立刻抗拒着逃走了，再不想与她亲近。孩子的心思是非常敏感的，他能明锐感觉到外界对她的态度。

其实看到这里我心底一沉，虽然自己这两年心态上有所进步，也一直标榜对事不对人，学生们在我心里都是一样的。但其实对每个孩子，我在心里都有了私自的评价，没说不代表学生感知不到。这其实也是无形中的干预，刻意的“有为”。

曾看过一段话:“有智慧的人真正关心的是看清真相以及了解问题，而不是从成功或失败的角度来思考的。只有我们在并不真的爱自己所做的事情的时候，我们才会以成功或者失败的观点来考虑问题。”

这样想来，教育中的过度有为还是因为不是真的热爱工作，而是想把工作变成证明自己的一种方式，说到底还是从“我”的角度考虑问题，而没有从学生需求的角度考虑。

王君老师推崇的舒校是一位有大智慧的儒雅之人，她在《向我的天空致敬：又见舒校》写到:我问他这两年在西藏的最大感悟，他只说：

“继续做减法。”

谈到我们理想中的学校，他只轻叹：

“当年还是做得太多。以后，还要做得更少。”

舒校和卢安克在“无为”方面的理念非常一致，颇有点老子无为而治的风度。可教师本就是需要有为的一个工种，那么在这个过程中，什么必须为，什么可以不为，是最难把握的度，也是我需要持续摸索的地方。希望自己可以在“无为”的方面克制自己，做的少一点，再少一点……