例如司机完全不能预知儿童爬到车底玩捉迷藏,于是在发动汽车时导致爬到车底盘下的儿童被压死亡,倘若此时第三人发现这一幕,来不及以其他方式通知司机,只好开枪将司机打成轻伤,儿童的性命得以保全。如何评价第三人行为?
观点一:司机在主观责任方面无过错,但其行为在当时具有实质的危险性,属于客观违法的行为,因此,第三人开枪属于制止不法侵害的正当防卫行为。
观点二:司机没有违反结果回避义务,其行为不违法,该行为所引起的危险如同自然灾害的危险,第三人开枪属于排除危险的紧急避险行为。
例如司机完全不能预知儿童爬到车底玩捉迷藏,于是在发动汽车时导致爬到车底盘下的儿童被压死亡,倘若此时第三人发现这一幕,来不及以其他方式通知司机,只好开枪将司机打成轻伤,儿童的性命得以保全。如何评价第三人行为?
观点一:司机在主观责任方面无过错,但其行为在当时具有实质的危险性,属于客观违法的行为,因此,第三人开枪属于制止不法侵害的正当防卫行为。
观点二:司机没有违反结果回避义务,其行为不违法,该行为所引起的危险如同自然灾害的危险,第三人开枪属于排除危险的紧急避险行为。
本文标题:面对无任何过错的攻击性行为,能否正当防卫?
本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/daazvdtx.html
网友评论