1
话说，1793年，美国内战期间，费城流行开了一种严重的传染病——黄热病。
这个病是很恐怖的，在发病期会出现高热症状，严重的患者会伴有齿龈出血、鼻出血、胃肠道、尿道出血等症状。
18世纪的美国，医疗水平还很落后。
47岁的费城「名医」——本杰明·拉什，是少数几个可以治愈黄热病的内科医生。
他咋治疗黄热病的呢？
说来你可能不信，他对有高热症状的患者采用大量放血的方法来医治。
拉什在既没消毒，也没麻醉的情况下，切开患者手臂上的静脉血管，为患者进行放血治疗。
依托拉什名医的称号，每天都有上百人，在他的费城诊所外排队，哭着喊着要早点挤进去放血。
他用这种方法，治愈了很多病人，其中还包括他自己。当然，也有好几个接受放血治疗的病人，在治疗过程中死去。
这时候就有人站出来指责拉什：你丫的狗×放血疗法，比黄热病本身更恐怖。
拉什倒是坚信自己是正确的，不过他却缺乏有效的证据来证实自己的疗法。
于是，他争辩到：你们自己睁眼看看，那些痊愈的患者都是我治疗好的，至于那些死了的，他们的病情已经严重到任何治疗方法都无法奏效的地步了。
哈哈，现在我们看来，拉什的争辩未免有些可笑。
拉什在评估自己的疗法的时候，掉进坑里了。他评估证据的方法使他不可能得出该疗法无效的结论，因为如果病人的康复是对该疗法的肯定，那么病人死了，就应该是对他的治疗方法的否定。
这样才合理。
拉什的这种解释逻辑违法了检验科学理论的一条重要原则：令他的理论永远不可能被验证是错误的。
也就是说，科学是可以被证伪的，可证伪性的标准是：你要是说一个理论是有用的，那么根据它所做出的预测必须是具体的。简单点讲，理论在告诉我们如果它是对的话，哪些事情应该发生的同时，还必须说清楚哪些事情不会发生。一旦后者发生了，我们就可以清楚地知道：这个理论有些地方出错了。
这让我想起了，小时候在村子里看神婆子跳大神时的情景。
一张八仙桌上，摆满了各种贡品，插着三炷香和神仙排位。
我拿小肉手揉揉眼睛，紧盯着神婆子，看她闭着眼睛，时而盘腿不动，时而面目狰狞，时而上蹿下跳，拖着长音发出「嗯....哼.....」声。
过个五六分钟，神婆子已经「施法」到满头大汗了，她就睁开眼睛，对主人家说到：刚才观音菩萨已经下凡，附在我身上了，菩萨同我说，你××××做，就能保你全家平安。
这个时候，我就会凑过去，多嘴问上神婆子一句：奶奶，我怎么的，没看到菩萨下凡啊。
这时候，神婆子就会回一句：××(乳名)啊，这个菩萨是附在我身上的，你要是能看到她啊，就不灵了哈。
这个时候，主人家大概就会开始往外撵我了：小孩子家的，问什么问，快点到大街上玩去。
这个问题困扰了我整个童年， 长大后，竟然间接形成了我的宗教观：不是我不信你们，各种各样的救世主，你们别跟古代闺房里的小姑子一样扭捏啊，倒是出来让我瞧上一眼啊。
现在，我知道了，神婆子玩的也是拉什那套把戏。
2
南山住着一个道士，以算命精准著称，尤其善于算生男生女。
人家倒也是厚道，一满墙的锦旗之中，腾出一块地方，上面写道：孩子降生，算准了，您再给钱。
好的嘛，这倒是好，但凡是算的准的，都跑过来，感谢这位道士。算的不准的，自然不用跑去给钱。
道士门前，整天挤满了，报喜的人。人们都说，这个道士神了，算的真准。
实际上，生男生女的概率都近乎1/2，这个道士，随便怎么算，都有一些人跑到他哪里为他做见证，这些人总是满怀诚心的说：您算得真准啊。
这样的例子，在生活中随处可见：你随便打开一个地方电视台，里面总是有几个小老百姓，拿着一盒药，用方言说到：我患××病好几年了，吃了很多种药都没用，听女儿说这个药管用，我就抱着试试看的心态买了三盒，吃吃试试，没想到啊，一吃，效果很好，接着我就追加了五个疗程的，现在完全好了，这个药真神。
哈哈，是不是很熟悉，广告引用这种见证叙述来支持疗效，是一个错误的举措。
那为啥，还有那么多人上当呢？
因为，没有什么会比人们真真实实地叙述他们看到的东西或经历过的事情，更加具有鲜活性、更能打动人心了。个人见证的鲜活性使得其他的更可靠的信息变得黯然失色。
所以，对于科学来说，一个个孤立的见证叙述毫无价值。
3
A：××，你戒烟吧，吸烟会增加患肺癌的概率，还会折寿的。
B：×远点，你没听说过吗？
林彪不抽烟不喝酒，只活了63岁；
周恩来不抽烟不喝酒，活到78岁；
毛泽东只抽烟不喝酒，活到83岁；
邓小平又抽烟又喝酒，活到98岁；
张学良吃喝嫖赌全占的，活到103岁；
雷锋同志无不良嗜好，且好事做尽，只活到23岁。
所以B得出的结论就是，吸烟跟癌症没啥关系，饭后一根烟，快乐似神仙。
接着，A频频点头表示认同。
哈哈，这俩人都没有理解科学上统计定律的本质。
不是每个吸烟的人都会得肺癌，也不是每个不吸烟的人就一定不会得肺癌。吸烟在很大程度上增加了患肺癌的几率，但并不是必然导致肺癌。医学科学可以很有信息地告诉我们，吸烟的人比不吸烟的人相比较，会有更多的人死与肺癌。但是，这一信息不能告诉我们是哪一些人会死亡，这种关系就是概率关系。
4
去年，河北科技大学的副教授韩春雨，成了生物学界的焦点人物。
他作为通讯作者在国际顶级期刊《自然》上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA。
起初，大部分媒体把他捧为“中国下一个诺奖获得者”。
后来，悲催的事情发生了。
全球科学家几乎都没能重复他的实验结果，同行的质疑声越来越强烈。
在这里要普及一下。
一个成功要想得到科学界认可，要经得起重验和同行评审。一项发现如果要在科学界得到公认，它必须要能让其他科学家重复相同的实验，并得到相同的结果。只有这样才能保证某个发现不是因为个别研究者的倾向或错误所造成的。
发表论文，不仅是对这一科学领域内知识积累增加的需要，也是允许其他研究者重复这些发现的需要。
除了重验性，科学还需要具有关联性。
一般来讲，研究者以一种独特的手段来组合已有的思想，就能提出新的观点。真正有创造力的思想者的标志是发现一个新的真理，它可以朝着更好的方向推进科学和社会的发展。但是，这种类型的创新百年难遇。
比如，爱因斯坦的相对论，达尔文的进化论。
创新，如爱因斯坦的相对论，也没有抛弃牛顿理论的基础，在低速运动时，这两个理论做出了基本相同的预测。
达尔文起初想建立一套泛生理论，与他的自然淘汰理论相匹配。但是，该理论与细胞理论不相符。达尔文最终放弃了泛生论。
所有这些特性，使得科学保持了其独有的开放性。科学的开放性使得真理保持一种暂时性的特点，随时准备接受新的数据的修正，或许这就是科学真正的魅力所在。
网友评论