选择《美的历史》这本书来写书评，我觉得我似乎脑子秀逗了。最开始只是纯粹出于好奇，想读，特别是在知道艾柯竟然还有一本《丑的历史》之后，我更加兴奋了。值得读的书太多了，如果花时间去读那些没什么意思的书，那就是浪费人生。当时的我半点没有考虑到这书评是要用来投稿的，兴匆匆地跟编辑定下了书目。
等开始阅读这本书之后，我懵了。这是一本超出了我的阅读舒适区的书，一周的截稿期，我看来是没法完成了。
我有一个学美学的好友，但是对于美学，我却甚少了解。花了将近半个月才把初稿弄出来，这半个月，从早到晚都泡在图书馆里，饭都是匆匆吃完就继续回去看书码字。幸而编辑人好，没有催稿，稿件也过初审了，不过修改也是必然的。
艾柯果然不愧是被称为“20世界后半期最耀眼的意大利作家”，也不愧于他“百科全书式”作家的名号。《美的历史》，看，好看，读，难读。说它好看，在于图文并茂，光是彩图，就已经让人不由得心生愉悦，且中央编译出版社出品，纸质印刷有保证。（但在这里不得不奉劝想读这本书的朋友，千万选择2007年那个27.5印张的版本，2011年那个14印张的，太小了，看着人眼花！）说它难读，就在于它的特殊。《美的历史》不同于其他诸如《西方美学史》或者《近现代西方美学研究文稿》这类的美学论著，艾柯谈的不是“美学”这一门学科，他直指美的本身。
全书不仅引用了西方各时期哲学家对美的看法，更收录大量的绘画、建筑、雕刻、文学作品，按照艾柯的说法，美的标准不是一成不变的，它随着时间、国度和审美主体的不同，而产生不同的标准，甚至在同一历史时期，哲学家和画家、雕刻家、建筑家、文学家所表达的美的典型也可能完全不一样，那么美是否有一条清晰的历史脉络呢？
反正我是没读出来。也可能是积累不够，学识过于浅薄，除了希腊罗马时期重视比例与和谐，中世纪讲究光和颜色，文艺复兴谈神圣和世俗以及优雅，18-19世纪理性与激情交汇，19世还主张艺术至上，20世纪上半叶挑激与消费争辉之外，我实在是总结不出什么思路来。
我只觉得，美似乎从一开始就注定了两条路，一是美的典型形式上的完美，二是审美主体心灵的体验。
该书译者的文字典雅优美，可是总觉得读起来并不那么舒适，甚至有些难懂，怎么说呢，有种隔了层厚纱布的感觉，并不那么愉悦。当然其中肯定也有我本人素养不足的因素。
总的来说，《美的历史》这一本书，信息量过于庞大，需得慢慢读才能稍懂一二。若读书只是不求甚解者，倒可以翻看一二，但是想要认真看懂的话，需得配合其他西方美学史书籍研读，破费功夫。（为了写这么一本书的书评，我还翻了三本西方美学的书籍……多读书果然没错。）
网友评论