9月10日，Gemini和Paxos正式推出受纽约金融服务署（NYDFS）批准的官方稳定币——Gemini Dollar和Paxos（PAX）。随后，9月18日，有新闻称香港首家离案人民币稳定币WIT将合规推出。
一时之间，稳定币成为继“9.4”、“币改”、“链改”之后的一大热词。在大部分从业者看来，在区块链整体行情低迷的当下，推出官方稳定币无疑将起到“振奋剂”的效果。也不乏有人“另类”解读，认为美国政府此举将进一步巩固美元霸权地位，或将动摇中国政府对于加密货币所采取的强监管态势。
由此，互链脉搏采访了产学研三界多位专家学者，以一窥他们对官方稳定币、以及对USDT和中国加密货币道路的看法。今日这篇，互链脉搏与中央财经大学财经研究院副研究员陈波博士进行了交流。
陈波博士，区块链共识经济学理论提出者，中央财经大学财经研究院副研究员
在陈波看来，纽约金融服务署只是一个地方性的监管部门，GUSD和PAX稳定币所受的监管只能算作加强了“独立审计和信息披露”，是非常初级的金融创新试点，与加密货币本身的监管并不是一回事。
不过，他也表示，GUSD此类稳定币，代表了一定的政府背书，有利于数据的透明化。但若说其威胁到USDT、TUSD等稳定币的地位，还言时过早。“在市场如此广袤的情况下，很难说谁会把谁吃掉，稳定币受制于法币体系的限制，会在很长一段时间里处于一个多币种共存的状态。”
而综合来看，目前各国对于加密货币的讨论环境存在明显差异。如美国现在讨论的是加密货币是否具有证券属性，而中国则是采取基本封杀的态度。陈波告诉互链脉搏，中国在加密货币该走什么道路应取决于产业界的实践落地情况。
“个人认为，除了比特币以外的加密货币在支付领域生存空间并不大，很难与法币竞争。目前法币面临的问题，加密货币未必能解决；而法币已经解决的问题，加密货币未必能解决。以美元为代表的法币已经是全球支付的最大共识，加密货币应当主要服务于区块链项目共识的形成，而不是与法币形成竞争性关系。未来只会存在三种货币：法币，比特币和其他代币”，陈波说，“加密货币的价值主要还是看其能否解决区块链技术大规模应用的问题，以及对企业、经济等能否产生支撑性作用。”
具体访谈全文，可见下方。（陈波博士的观点有一定的代表性，建议大家认真查阅全文）
互链脉搏：您认为纽约金融服务署（NYDFS）同时批准Gemini和Paxos两家公司发行稳定币的背景是什么？
陈波：我觉得很多人在评价这件事情上存在误解。
Gemini和Paxos这两家机构申请发行稳定币得到批准，其实是因为他们的稳定币必须要跟美元进行1：1的锚定。这意味着他们的美元银行账户每个月都需要专业机构披露审计报告，以确保该账户数额的真实。
也就是说，所谓的“批准”其实是这两家机构主动要求纽约金融服务署来监管。这其中的“监管”就相当于一定的“信息披露”，是非常初级的金融创新试点，跟加密货币本身的监管并不是同一件事情。全世界每天都在进行各类的金融创新，真正能大规模推广的很少。
互链脉搏：您认为这两个稳定币与USDT的不同之处具体表现在哪些方面？
陈波：从技术层面来讲，他们的方法是一样的，即都是将一定数量的法币与加密货币挂钩。相较USDT来说，GUSD和PAX接受了监管，有了政府部门的背书，他们的数据将更加真实和透明化。但从实质上来讲，它们持有美元资产的账户，和同时持有加密货币资产的账户，其本质仍然是1：1的锚定关系。
当然，主动接受监管，意味着更加透明化，这是值得鼓励的地方。
互链脉搏：它们会威胁到USDT的地位吗？
陈波：现在得出这个结论可能有点草率，因为这个市场还远未到“谈论危险”的程度。
目前来说，GUSD、PAX的模式是未添加杠杆的，它有多少美元就要对应多少数量的加密货币。也就是说，它们真正的价值在于它们输出的美元的信用，而其所谓的加密货币只是美元信用输出的一个中介而已，最终仍然需要输出到加密货币市场上。
所以，我认为它们很难相互替代。因为稳定币的发行数量必须对应于同等数量的美元，由于缺乏杠杆，能够发行的稳定币数量是很少的。因此在市场如此广袤的情况下，很难说谁会把谁吃掉，因为大家都会有需求，都会在此其中有所布局，不会将鸡蛋放在一个篮子里。
互链脉搏：有一种看法认为，这是美国将发币权向加密货币市场的延伸，这对中国将产生什么影响？
陈波：事实上，纽约金融服务署只是一个地方性的监管部门。他们只负责监管稳定币部分信息的披露，层次远未及大家想象中的那么高。美国作为一个整体，在其上还有联邦政府、州政府等，如果说纽约金融服务署此举代表美国要将发币权延伸到加密货币市场，这个帽子扣得有点太大。我个人认为，这只是一个创新试点。
当然，纽约金融服务署此举的一个好处在于，其定将有利于美元的霸主地位。毕竟这些稳定币是跟美元信用挂钩，实际上背后是美元资产在做支撑。
至于对中国将产生什么影响这一问题，因为现阶段中国对加密货币怎么认定还未有共识，所以讨论加密货币应该具有证券还是支付属性，也没有什么意义。个人认为，短期之内，这个政策不太可能会变。因为对我国来说，首要是推人民币的国际化。现在不去推进人民币，而选择另一种加密货币来推进国际化，从政策上来讲，难度会比较大。短期内或许会允许一些市场化机构进行小规模尝试，但很难进行大规模实施。
另一方面，鉴于目前市场上利用加密货币走投资、金融、证券化路线的项目过多，由此引发很多法律、监管问题，国家对于加密货币基本采取强监管态势。事实上，央行也在研究加密货币，思路已经非常成熟。如果真有一天，全球各国都在此激烈竞争，国家将会随时推动此事。
互链脉搏：近日清华大学联合中国银联、阿尔山金融科技推出一款数字钱包校园版，您怎么看？
陈波：他们做的是一个支付试点。其实加密货币的支付主要解决的是一个技术可靠性问题。目前还很难说其最终会不会作为一个货币去推广。本质上来讲，它们还有点像消费积分的概念，但是这种创新是值得行业去关注的。
互链脉搏：您认为中国在加密货币应该走怎样的道路？
陈波：目前中国对加密货币本身的定义非常不清楚。不管是从监管层面，还是市场层面，大家都没有形成统一认知。有些项目，可能只具备积分的概念，是不能证券化的，但它们却打着加密货币的旗号频繁动作，扰乱市场秩序。
另一方面，中国在证券化和支付功能这两块一直存有争议。如中国到底需不需要一个加密货币来推动支付的发展？证券化投资到底带来的是金融创新还是金融风险？
这些问题没有达成共识，很难去回答这个问题。坦白说，我现在很难去做判断。就我所了解到的，目前很多人对证券化市场很感兴趣。中国在加密货币应该走怎样的道路，取决于产业界实践落地的程度，以及其能否得到市场的广泛认可。
个人认为，除了比特币以外的加密货币在支付领域生存空间并不大，很难与法币竞争。目前法币面临的问题，加密货币未必能解决；而法币已经解决的问题，加密货币未必能解决。以美元为代表的法币已经是全球支付的最大共识，加密货币应当主要服务于区块链项目共识的形成，而不是与法币形成竞争性关系。未来只会存在三种货币：法币，比特币和其他代币。
互链脉搏：之前前央行行长周小川也提到过，目前市场上主流的电子支付已经具备加密货币的属性。
陈波：对。其实目前的情况是中国的监管环境不允许一些机构或企业去做这个事。
像中国几大互联网巨头，他们发行一个具有支付功能的加密货币是一件非常容易的事情。比如腾讯的Q币，以及支付宝，他们完全可以随时发行一个加密货币来充作中介，但在此监管环境下很难作为…
其实法币的电子化已经被充分证明是有效的，同时也能满足支付的功能。如果现在再发行一个新的加密货币，除了增加洗钱，投机的风险之外，我不太理解其投入产出的价值表现在哪里。
作者| 互链脉搏资深编辑 · 李秀琴
公*号ID：HiveEcon，更多精彩文章在www.blockob.com
网友评论