霸的是道德良知，座的是法律规则

霸的是道德良知，座的是法律规则

新奇，可笑，愤怒，可悲，矫枉。期望

最近高铁霸座的事有点热，而且接二连三，不霸个坐就不能说自己火！

我的票座位不好，我要坐他靠窗的座！他怎么就不能坐我的靠通道的座；

我有票怎么就不讲理了，我想坐哪就坐哪；

我没票但是年纪大腿脚不好，他年纪轻轻站半个小时怎么了！

置列车员列车长的劝说完全不顾，这么理直气壮的厚颜无耻还真是少见，新奇！

这三位的罗辑：我的媳妇不好，他的媳妇更漂亮，他怎么就不愿换换；

我名下有房子，想住谁的房子住谁的房子，我又不是没房子；

我钱少他钱多，他多花点为我买单怎么了！

归根结底为了我自己的利益，你应该心甘情愿才对，你有什么不乐意的？！可笑！

事件不停曝光，大家越来越关注，而且几乎都是一边倒的愤怒和谴责。每个人都有自己的利益，也都会关注自己的利益，这很正常；我们不期待谁会损己利人，利人利己也很难但不是不可能。但至少应该利己不损人，损人利己可就不对了。以前要损人利己大多还是背地里偷偷摸摸怕人发现，可如此大张旗鼓理直气壮咄咄逼人，损害的不光是他人的基本权益，更是挑战道德底线，公共秩序和大众对规则的认知。怎能不让人愤怒！试想如果这些人得逞，谁不要脸谁占便宜，那这个社会会变成什么样？怎能不愤怒！

好在这些人受到了处罚，200人民币，180天内不得乘坐高铁。但问题也在这，

违法成本是否过低？这种处罚力度到底能不能对这样的人形成威慑力？根据法律条款确实只能处200内罚款；

高铁工作人员和铁总是否只能做这些？根据他们的职能权限似乎只能尽量劝说和协调，因为他们没有执法权；

而这些惩罚比起网络的曝光和群体力量，似乎逊色很多。网络的传播，让所有人都认识到这三个人，包括他们身边的家人，朋友，同事和认识他们的人。这样的事情，不光会影响他自己，也会影响他身边的人。在认识到他们背后这么理直气壮的损人利己的价值观之后，今后他说的任何话做的任何事，都会被质疑。虽然不赞同网络暴力，但是有时候网络暴力确实是最有效的以暴制暴的方法。道德被弃，规则法律失效，只能靠网络的力量，这才是可悲。

很同意王冠的观点：

社会进入到高度商业化市场化的今天，规则意识应该时时刻刻嵌入到每个人的言行中。所以，要进一步增加违规成本，建立征信联动机制。可能不光是不能买火车票出行，现在各个行业的征信数据和体系都在建立，包括交通、银行、支付宝、商业平台等，那能不能建立更为综合的征信体系联动？这样的言行应该入个人信用系统，而且是各方面联动共享，不仅仅不能乘坐高铁，而且飞机，汽车 出租车都不能乘坐，包括社保，贷款等都应连坐。让不守规则的成本可量化，让人清晰地看到，今天的无赖行为日后要付出什么样的代价，而并不仅仅是边上人的一些斥责。

这样也许更有威慑力更有效，但如果一个社会和文明需要不断的法律工具复杂化详细化来保障，这是文明的进步还是倒退？其实自己的期望是宁简勿烦，最少的社会成本达到最佳的社会状态才是社会和文明进步的标志，而且规则法律可以也只能越来越复杂，复杂之后还要再复杂，无止境。如今我们却不得不用一种看似过正的方式去矫枉，因为道德和良知已经失效。法律的烦应该只是个过渡，向的是对面的简。

化繁为简，需要的是一种约定俗称和默契，一种道德即规则的普适普遍认知。其实这一切很简单：

我想坐靠窗但是没买到合适的座位，我可以问问别人愿不愿意换；愿意皆大欢喜，不愿意下次早点买票记得选座；

我没抢到票，年纪大又腰腿不舒服，问问旁边的年轻人能不能让我坐一会。大多数年轻人了解后还是会很乐意让座的。

你达理别人也会通情，你无理凭什么别人让你取闹，让你得逞！

希望这只是少数，希望这是个结束。