《管子》学习第158天《 侈靡 第三十五》第11段～第15段

《管子》学习第158天《 侈靡 第三十五》第11段～第15段

原文阅读

      公曰：“国门则塞，百姓谁衍敖？胡以备之？”“择天下之所宥，择鬼之所当，择人天之所戴，而亟付其身，此所以安之也。”

      “强与短而立齐，国之若何？”“高予之名而举之，重予之官而危之，因责其能以随之。犹傶则疏之，毋使人图之；犹疏则数之，毋使人曲之；此所以为之也。”

      “大有臣甚大，将反为害。吾欲优患除害，将小能察大，为之奈何？”“潭根之，毋伐。固事之，毋入。深之，毋涸。不仪之，毋助。章明之，毋灭。生荣之，毋失。十言者不胜此一，虽凶必吉，故平以满。”

    “无事而总，以待有事而为之若何？”“积者立余食而侈，美车马而驰，多酒醴而靡，千岁毋出食，此谓本事。县人有主，人此治用。然而不治，积之市。一人积之下，一人积之上，此谓利无常。百姓无宝，以利为首，一上一下，唯利所处。利然后能通，通然后成国。利静而不化，观其所出，从而移之。

      “视其不可使，因以为民等。择其好名，因使长民，好而不已，是以为国纪。功未成者，不可以独名；事未道者，不可以言名。成功然后可以独名，事道然后可以言名，然后可以承致酢。

字词注释

[1]国门：墓门。塞：关闭。

[2]衍敖：游遨，游历。

[3]宥：劝勉，激励。

[4]当：合适。适合作为鬼神被敬奉。

[5]戴：奉戴，爱戴。

[6]亟：快速地。付其身：指选择鬼神喜爱的、天和人都爱戴的死者之灵，放入庙中，供大家敬奉。

[7]强与短而立齐：财产多的与财产少的而官爵位子一样。强，黎翔凤引《九章算术》曰：“凡有赢余命曰强。”短，缺少。立，通“位”。

[8]国：谋。《广雅·释诂》：“国，谋也。”

[9]举：通“誉”。

[10]危之：让他有危机感。

[11]犹傶：过度亲近。傶，同“戚”。

[12]数之：多亲近他。

[12]优：患。

[13]潭根：深植其根。潭，深。

[14]入：入其罪，问罪。

[15]：通“刺”。刺探其虚实深浅。

[16]涸：水源干枯。此篇主张“侈靡”治国，因而对大家大族，并不讲究彻底盘剥。

[17]不仪：据郭沫若说，当为“丕峨”。高大的意思。

[18]助：同“锄”。铲除。

[19]章：显现。

[20]生：通“旌”。旌表。

[22]失：放纵。

[23]十言者不胜此一：十句话也顶不上这里说的一句。此句是提醒君主坚守所讲道理。

[24]平以满：因其恶贯满盈而削平之。

[25]总：收积，指积累财富。

[26]立：通“粒”。指以谷米为食。这里是吃的意思。“立余食”即吃余粮的意思。

[27]出食：短食。出，据黎翔凤说，通“诎”。短缺。

[28]本事：根本之事，指农耕。

[29]县人：指县级行政长官。

[30]人此治用：县人都负责治理国家财物收入。用，古代称国家收支为“用”。

[31]不治：指财政收入不足。

[32]积之市：指靠市场收入补财用不足。

[33]一人积之下，一人积之上：市场买卖有亏有盈，故有“一人积之下，一人积之上”。一说，上、下指盈亏。

[34]一上一下：这里指百姓为盈利奔波。

[35]静：静止。此处指财富停滞在富人家。

[36]不可使：指富人。国家不易驱使。上文有“其富不可使”，是其证。

[37]因以为民等：建立民众等级。

[38]好名：名声好的。

[39]好而不已：一贯表现好。

[40]独名：独享盛名。

[41]道：治。此处指治理效果。

[42]承致酢：接受君主赏赐的祭肉。酢，尹桐阳云：同“胙”。祭肉。古时在国家大的祭祀后，级别高的和血亲关系大臣可以得到君主赏赐的祭肉。

译文参考

      桓公问：“如果墓门阻塞，百姓谁还来游观？这又该如何防备呢？”回答说：“选择上天保佑、鬼神喜欢、人民爱戴的人，将其灵位放入灵寝之中，这样就可以安定百姓了。”

      又问：“财产多的与财产少的在朝廷地位相当，又将如何处置呢？”回答说：“可赐予尊爵并赞誉他们，可封以高官并使他们有危机感，从而因其才能责其政绩实效。如果他是出身于亲族的，那就要保持一定的距离，免使人嫉妒而遭陷害；如果他是出身于疏远的，那就要多多接近一些，免使人挑拨而蒙冤，这就是应当采取的办法。”

        齐桓公问道：“如果大臣位高权重，将会对朝廷有害。我忧虑并想消除这种祸患，以求防患于未然，怎么办呢？”管仲答说：“令其深根固植，不要砍伐。给予其稳定职位，不要动不动问罪。深入了解他们，不要令其经济来源干枯。令其地位巍峨高大，不要铲除。彰显其名分，不要损毁。旌表其荣耀，不要过分放纵。十句话也不顶这些话中的一句，坚持上述的道理，遇凶必将化吉，因为当其恶贯满盈时方可削平之。”

      桓公问：“无事的时候积累财富，以防备有事之时拿出来利用，怎么样？”管仲答：“积累财富的人应该拿出余粮奢侈地挥霍，装饰车马尽情驰乐，多备酒醴尽情享用，这样的话，一千年都不会粮食短缺，这就是所谓治本之事。县里有人掌管，他们治理着国家财政收入。财政收入不足，就靠市场来满足。但有人收入愈积愈少，有人愈积愈多，这叫作得利无常。百姓没有什么宝物，把求利看得最重，上下奔波，唯利是图。有财利然后才能流通，有流通然后国家得立。如果财利堵塞而不流动，就要查明原因，使财富流动起来。

      “根据富人的财富情况，为民众划出等级。选择名声好的，做百姓的官长，如果一贯表现好，即可担任国家的要职。功业未成的不可以独享盛名，事务未治的不可以谈及名誉。功成然后可以独享盛名，事治然后可以谈及名誉，然后才可以接受君主赏赐的祭肉。

核心内容解读

        桓公问：“如果墓门阻塞，百姓谁还来游观？这又该如何防备呢？”这里虽然只有一句话，但实际上谈的是文化信仰和群体凝聚力的问题。文中的回答是：“选择上天保佑、鬼神喜欢、人民爱戴的人，将其灵位放入灵寝之中，这样就可以安定百姓了。”答案中的选择自然而然流露出对上天和鬼神敬畏之心、以及重视对民众爱戴而非令其恐惧的观念。

      “高予之名而举之，重予之官而危之，因责其能以随之”，继续对如何使用臣民提出一些具体主张。上文谈到，主张“政与教”两手抓，而更重视政，说“政平而无威则不行”，“必因成形而论于人，此政行也”。这里显然是继前引“用其臣”原则后，解决用臣的两对矛盾：“强与短而立齐国”，“大有臣甚大，将反为害”，即如何择臣和防范权臣。

    “无事而总，以待有事而为之若何”，反映出未雨绸缪、防患于未然的思想。积累财富和管理财富是千古不变的任务。人类与生俱来的两种本能，一种是求利致富之本能，另一种是享乐欲望的本能，人类为了满足追求富贵的欲望，可以甘于劳筋动骨、冒着风险，甚至赴汤蹈火。西汉的司马迁也在《史记•货殖列传》说过：“能薄饮食，忍嗜欲，节衣服，与用事僮仆同苦乐，趋时若猛兽挚鸟之发。”指出人性本来就有享乐的本能，本来就是为求精神或肉体的满足，如权力、口腹、耳目之欲等等。为了达到目的，人类往往不惜一切，勇往直前，即所谓“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”司马迁此说大抵是继承了本篇对人类内心追求奢侈的描述而来的，明白指出求利致富乃原始本能，使人类致力谋取通货；享乐欲望的本能是要牺牲财富，以换取生理、心理上的满足与快感，两者是相辅相成的。

        一七一四年，英国学者曼德维尔（Bernard Mandeville）出版了《蜜蜂的寓言：私人的恶德，公众的利益》（The Fable of the Bees）一书，曼氏假设人性本恶，继而提出一些私人的恶德往往会造成公益，即著名的“私德公益说”，譬如个人的奢侈、浪费会造成公共利益，推动社会经济。此学说，后来为亚当•斯密（Adam Smith）在他的不朽之作——《国富论》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）中引用，方广为人知，此后即成了古典经济学的核心学说之一。

      《管子》一书比西方学者早了二千年，认定了人类追求享受生活的本质，以及区分了必需品与奢侈品的概念，肯定了人类除了满足基本生活需要外，也要发展生活文化层。

      本篇作者更点出统治者要满足人们在生活文化的需求，才能稳定社会，他没有像先秦的墨子一般，极端地反对奢侈消费，也没有像儒家士人般空谈仁义，而是深入地讨论奢侈消费的好处，以及人性趋利求富的合理性，这也与诸子提倡强本节用，重农抑商的说法截然不同。

《管子》学习的背景知识

“上工”如何“治未病”（六）

“上游思维”与“摸着石头过河”

        再讲一个上游思维解决问题的思路，叫做“反馈”。反馈能及时纠正我们的错误，“刻意练习”最讲究反馈，健康的成长需要反馈。而这里说的是政策的反馈。

      一说上游思维，说你是一个士，你积极主动，你要做顶层设计，这种感觉是很自得的。你充满自信地说要做出改变 ，你有十足的勇气。但这里恰恰说的是，你还得有谦卑的一面。真正的改革者必须是谦卑的，上游思维不能指望狂妄之人。

        传说有个北大毕业生，刚到华为没多久就写了一份万言书，对公司的经营战略问题提出了建议，结果任正非批复：“此人如果有精神病，建议送医院治疗；如果没病，建议辞退。” 为什么会这样？这不是打击新人的积极性吗？这个道理是不懂的人最好别轻易谈改革。你要不当家，就不会知道一个系统有多容易出问题。

1、眼镜蛇效应

      有个著名的故事是这样的。当年英国人占领印度，觉得德里附近的眼镜蛇太多了。英国人提出了一个激励政策，让当地村民去抓蛇，抓来给发奖金。结果英国人发现来交蛇的人越来越多，好像蛇永远都抓不完似的……原来印度人开始养殖眼镜蛇去“卖”给英国人。英国人一看自己被糊弄了，赶紧取消了激励政策。那养殖的眼镜蛇怎么办呢？印度人把它们直接放生了。你看，英国人想要消灭蛇的政策，到头来却带来了更多的蛇。

      后人把这件事总结成了一个成语，叫“眼镜蛇效应（cobra effect）”。用中国话来说这就是适得其反，引火烧身。经济学家对此有个专有名词叫“非预期结果”（unintended consequences）。纳西姆·塔勒布对此也有一个说法，叫“天真的干预（naive intervention）” 。丹·希思在《上游》这本书中也提出一个说法，叫“二级效应（second-order effects）”。这些说法都是一个意思：你做这个动作预期会产生 A 结果，没想到得到一个 B 结果，或者这个 A 结果又导致了一个 B 结果。而那个 B 结果，是你万万不想要的。

        社会生活中也是如此。2009年，纽约市中央公园为了省钱，砍掉了当年修剪树木的经费。结果那年Google 的一个程序员在公园散步，被树上掉落下来的枯枝砸中了头部，受伤瘫痪。纽约市政府为此不得不赔偿了1150万美元。本来想省钱，结果反而花了更多的钱。

      更可怕的还不是这个。有人做了个调研，纽约市每年像这样的官司竟然有三万起，而且有些地方是反复出事。比如有个儿童游乐场里的一个滑梯，2013年这一年，就有五个孩子在这个滑梯上摔断了腿 —— 这么多年以来，这一个滑梯导致的政府赔偿，竟然高达两千万美元……可居然就没有人想到要修它。那个滑梯唯一的问题就是太高了，只要调低一点，所有的事故都不会发生。

      系统的“部分”和“整体”之间存在矛盾。公园只想省钱，它可能根本都不知道、或者不在乎市政府为此要多花多少钱。照顾系统的部分，就可能会伤害整体；从整体考虑，又可能会伤害某个部分。要不怎么说改革难呢！要想尽量避免伤害，就需要反馈。

2、反馈

      某家医院有一位身体理疗师，她的工作是给那些做过乳房切除手术的女性做理疗按摩。理疗师工作一段时间后找到一个规律。她说，只要患者一脱上衣，她就知道那个手术是哪位医生操刀的。有一位医生每次开刀都会精心设计伤口的位置，这样给患者留下的伤疤就比较美观。而另一个医生完全不讲究，他留下的伤疤都很难看。

        希思说，他为那些患者感到难过，她们根本都不知道自己的伤疤本来可以更好看一些……但是他也为那个不懂得设计伤疤的医生感到悲哀。可能这个医生直到退休都不知道，自己无形中给患者造成了多大的痛苦，他不知道开刀的技术是可以改进的！如果理疗师有一点反馈意识，哪怕让两个医生互相看一看对方患者手术后的照片，切磋切磋技艺，这一切都会好得多。

    当然，很多事情是有反馈的。比如说卖汽车，有各种各样的评测机构，有车评网，用户可以从各个角度公开评价一辆车……这就是为什么现在你想买一辆不好的车都很难。

      但是建立反馈机制是不容易的。比如，一家公司认为“开放式”办公室能促进员工交流，就直接花钱把全公司的办公室改造成了开放式的：大家都坐在同一张长桌上办公。谁也没想到，结果是员工反而不交流了。为什么呢？任何人说话，所有人都能听见，这还能聊天吗？

        很多时候，没人能在事先明确知道一个动作的所有结果。所以要有大动作之前，都应该先做个小范围的实验，看看反馈，再决定下一步怎么做。这就是邓小平说的“摸着石头过河”。中国要搞市场化改革，什么哈佛教授、芝加哥学派的经济学家都来给邓小平提建议，邓小平没有被别人一忽悠第二天就全国实施。但是邓小平也不是完全不听这些建议，他都是在先小范围弄几个试点，如果可行，再慢慢地向全国推广。而正因为这个摸石头过河，中国反而可以大胆尝试一些看似比较激进的事情。比如当时很多人反对搞股市，认为是资本主义的东西，邓小平说我们试一下没关系！如果不好，关掉就是。

最后再来看一个实战操作。

3、塑料袋的故事

      2008年，纽约时报专栏作家托马斯·弗里德曼出了一本书叫《世界又热又平又挤》。弗里德曼在书说，美国能不能学做一天的中国。因为中国政府特别有执行力。弗里德曼说，中国政府为了保护环境，直接下令全国范围内禁止超市给顾客提供免费的塑料袋，结果立即就实行了。中国消费者纷纷自带购物袋去超市，塑料垃圾减少了。而美国要想搞这种大动作，就不知道得费多大劲，政客们扯皮都扯不过来。

      不过，弗里德曼那时候不知道，后来到 2014 年的时候，美国芝加哥市果然通过了一项法规，禁止超市提供一次性的塑料袋。这个动作其实不是学中国，中国是不许免费，但是可以买；芝加哥是干脆禁止提供 —— 但是，这个法规禁止的仅仅是“一次性的”塑料袋。而这就埋下了隐患。

        芝加哥超市的反应是改为提供那种比较厚的、可以重复使用的塑料袋。这不违法，但是可想而知，大部分消费者根本没有重复使用，还是用完就扔。结果反而更不环保。

      2016 年，加州议会通过法律，干脆禁止了一切塑料购物袋，逼着消费者或者用纸袋，或者自己带布袋。这个政策比中国都狠，那这回总行了吧？结果是带来了两个二级效应。一个是垃圾袋的销量上升了。人们家里的垃圾桶需要有个垃圾袋，以前很多人都是用超市给的塑料购物袋当垃圾袋，现在没了，只好去买专用垃圾袋 —— 可是垃圾袋也是塑料的！有人测算，因为垃圾袋销量的增长，等于是把节省的塑料购物袋的28.5%，给抵消了。另一个效应是城市环境卫生恶化了。以前人们出门遛个狗什么的随身带个塑料袋，有狗屎之类的东西随时一装很方便，现在没有了。特别是加州有一些无家可归者，平时就住在大街上，上厕所很不方便，都是直接用塑料袋处理自己的粪便，完了扔垃圾桶里……现在这帮人也麻烦了。后来旧金山市爆发了一次甲肝流行，人们就怀疑，跟街头粪便突然增多有关系。所以，你以为中国是那么好学的吗？

        总结来说，上游思维要求你在推出新政策的时候，必须想到它可能会遭遇意外的二级效应。改革者要有一种如履薄冰的感觉，就好像在一个陌生环境中走路一样，必须随时寻找各种反馈，不断摸索路线，否则你就可能会造成伤害。

      希思说，要提出新政策，你至少要先问自己四个问题 —— 第一，这个政策以前实行过吗，实行的效果如何？第二，能不能先在小范围做个实验？第三，执行政策的过程中，是否能够迅速得到有效的反馈，一边反馈一边改进？第四，如果事实证明这个政策不行，我们还能不能撤回来，回到从前的样子？如果这四个问题中有一个问题的答案是否定的，你就必须无比小心才行。

      所以说，上游思维是有危险的，没想明白风险就不要随便给人家提意见。但是，这可不是说一切改革都不可能！改革是可能的。就拿保护野生动物来说，现在就有一个国际组织，专门清除保护区内的有害物种。他们非常有经验，在行动前会先绘制一张现有物种的食物链图，他们会预想各种可能的连锁反应……他们已经能做得很好，既清除掉有害物种，还能保持一个良性的生态循环。另外，芝加哥市现在也像中国一样，改成允许购买塑料袋了，而且效果还不错。

（完）

参考资料

《先秦诸子与简帛研究》，张固也，广西师范大学出版社，2023年10月

《万维钢 精英日课4》得到知识服务平台

《管子（全二册）——中华经典名著全本全注全译丛书》，李山 轩新丽 译注，中华书局，2019年4月