孟子说君子有三乐。一乐是得天下英才而教之。
你看，老师这一职业在成为君子的道路上已赢在起跑线。所以教师是让人羡慕的行业。
一个有心志的教师，肯定会赞同熊彼特的企业家精神。熊彼特首创“企业家”一词，他认为企业家有三种快乐。
一种是成功的喜悦。他追求的是“成功”这个标签，至于由成功而收获的财富，反在其次。他要有“成功”这个名来定义自己。
一种是才尽其用的快乐。他认为自己才干天下无双，他要为自己的才干找一个安放的地方，只有才干释放出价值，他才甘心。
一种是缔造自己王国的快乐。他认为现世的王国之外，还得有他专属的王国，比如马云的阿里国、马化腾的企鹅国。
这个有心志的教师对照着这三种快乐，他就会有自己的气质。
我们前面说孟子所说的君子之乐，得天下英才而教之。一般的教师在这个起点上就开始讨价还价了。了
他说，你得是一个“英才”，我才教得了啊。
“有教无类”，“因材施教”，这些字眼，在一般的教师的论文里也可以经常看到，但在行动上，他做不到了。
为什么他做不到了呢？因为的一般的教师把“教师”真的当成一个“岗位”了。
什么叫岗位？岗位是标准化生产流水线作业上的一个概念，即上一道工序流到我这里了，我是站在这里不动的，一有货到，我就操作起来，现在我站的这个地方就叫岗位。岗位的好处是，我只负责最简单的一项操作，比如检查产品有没有贴标签，无数个我站在不同的岗位，各负最简单的一项操作，一件产品就生产出来了。这是规模化生产（批量生产）的必然要求。
在这个岗位上，来到我这个岗位的半成品必须是符合一定条件的，我才能做下去，不然就是不合格品需要剔除。所以当一个教师说“你必须是一个英才我才能教”的话，他就是这种流水线作业的思维，他真把自己当作一个岗位上的道具而已，其实是矮化了教师。
师者，传道授业解惑。从字面意义上看，看“道”“业”相对具体，是我们假设有一个具体的东西放在某一个地方，但是学生不知道，这时候教师的作用就是一道桥梁或一位向导，学生不知道知识在哪里，教师作为一个搬运工，就拿起“传递”给你，这就是“传道”。注意，这个“道”并不是老师独占的东西，老师只不过“先生”几年，知道了这个东西，现在搬来给学生看而已，这时候这个老师只有快递小哥的功劳而已。
到了授业，老师有了自己的知识体系了（许多中小学教师是不具备的），这就是“业”，但如果你并没有什么“业“，那你授什么呢？
至于解惑，则是大有可为的，它从老师与学生一接触开始就可以随时发生，也可能不发生（因为一些教师，他们没能做到界面友善，学生只有敬而远之）。老师对学生的塑造，全部在解惑这里。这里的惑，不只是知识上的惑，学生对会各种炫技解题技巧的老师只有佩服，但其实影响不到学生的内心，反而是一些心灵上的对话，才使学生有写作回忆录的冲动。
学生对老师这种深切的感恩，不是“教师”一职就能够给予的。感恩往往是发挥一位老师发挥了教育力后的结果。
所以，一位老师最重要的技能是什么呢？是教育力。
你可能会说，只要是有教师资格证上岗的人，谁没有教育力？
是的，呆在流水线上的岗位上按部就班，的确也可以有成品源源产出，问题是，你觉得你不就是一个可以随时被替代的机械手吗？——有“企业家”精神的有志教师会觉得这样很惶恐。
教育力不是头衔，不是拥有职位就自动拥有教育力，教育力更是一种责任，它是一种解决问题的能力，它承诺我不一定把学生塑造成什么样的成品，但一定会塑造成有用之材，这就是因材施教。
教育力，就是使学生发生改变的能力。如果无法使学生变得更好，使学生增值，就是缺乏教育力。
有教育力的教师，不会坐等“英才”而教，他是“因材”而教。既然你来到了我门下，我就有责任让你低进高出。低进高出，虽然粗糙，也不失为衡量一位老师是否有教育力的指标。
有心志的教师，如果能将企业家精神带到教学中，并寻找对应的三种快乐，他们会对生活少了许多抱怨，多了许多豪情。教育力同时是实现这三种快乐的保证。你看，我要享有教育成功的快乐，那没有教育力简直不可能。我要以我才改良社会，我也必须有这个教育力，学生是我的产品，我必定找人找财找物来“切磋琢磨”他们，才能成器。前面我们说了，一般教师并不具备“授业”的可能，这个“业”可以是一种知识体系，也可以是一套教育理念，如果这个老师是认真的，到这时候，他可以创建自己的王国了，那么他也就有“业”可授了。
网友评论