【文 /YangSiR说事-2023.12.19.】
对于初三年级每月一次雷打不动的所谓“月考”，我一直持非常明确的“反对”态度。我觉得这样的考试根本就没必要，说穿了就是劳民伤财、形式主义的面子工程。而这么做的最大目的，无非是想证明某些高高在上、但从来不在一线上课的却每月按时拿工资报酬的人“还活着”。你可还真别说，要不是有这样的考试，我相信绝大多数的一线教师肯定都忘记了还有“这么一帮子人存在”。
一批从来不进课堂、不上课的人，却频繁的给一线教师组织、安排“月考”，说出来是不是深得特别扯淡、特别可笑？但却是实情。而我能想到的是，这种没有任何名堂，也反映不出什么名堂的“月考”，从根本上说，无疑是加重老师工作负担、增加老师工作压力的一种卑劣行为。
第一，这样的“月考”不合规。省教育厅曾多次明文规定，“义务教育阶段各学校，不得举行除期末考试以外的任何其他考试。”考虑到初三教学情况的特殊性，“允许再举行一场期初摸底/期中调研一类的考试”。意思很明确。但问题的关键是，这样的制度却很难落到实处。只要不眼瞎，随便那么看一看转一转，便会发现各式各类的考试层出不穷、而且名目繁多。比如将月考称之为“独立作业”的，等等等等。之所以这么做，我相信考试的组织者一定也知道，这种乱七八糟的考试是违规的。他们怕基层老师举报，更怕自己担责，于是就挂羊头卖狗肉……
第二，这样的月考“纯属浪费时间”。安排一次月考，光考试日程就得两天，再外加考前复习、阅卷、试题分析，再怎么着也得花上五、六节课的时间。按一学期组织四次考试来算，光浪费在这上面，就得二十多节课。按我们这门学科每周五节的工作量来说，相当于每个月至少浪费了一周的课程。在初三这么一年“面临升学、教学时间相对紧张”的特殊时期，把这几周的时间花在上课、花在教学上，不香吗？
也曾听到有人说，每月一次的考试，更能准确捕捉到学生学习情况的动态变化。我想问的是，就这么短短一个月的时间，就算学生的学情有动态变化，这变化能有多大？我自己每天教学着、管理着的学生，有没有变化、变了多少，我能不清楚？我还需要你们来告诉我？就算你们真掌握到了学生的“巨大变化”，对你们这么一批不上课的家伙来说，又能解决什么问题？你们懂什么叫“定性分析”和“定量分析”吗？你们能做这一类的数据分析吗？你们能把分析结果应用到具体的教育教学实践中去吗？
第三，这样的月考“没有性价比”。这里所说的“性价比”指的是，“投入”和“产业”不成比例。既然组织了一场考试，最关键的问题，“试卷的质量必须过关”。这一点毋庸置疑。早些年的月考，试卷多由教育局教研室的那些教研员提供，尽管他们没有中考的命题权，也不参与命题工作，但再怎么说，人家也是教育教学方面的专家，对教材的总体把握、对于教材内容的重点、难点的处理还是相对到位的。虽然给不了“导向”，但试题质量应该还是不错的。而现在呢，试卷由区域内参加考核的学校自己负责，每一所学校负责一门学科的试题命制……到最后，试题质量的粗劣程度，让人无语。本不该错误的“硬伤”都能出现在这样的月考试卷里？——一直想不通用这样的试题来“应付”考试，目的何在？
第四，这样的月考“没有任何指导意义”。从这一届初三学生开始，中考试题由原先的市教育局命制改为“全省统一命题”。一直到现在，关于明年中考“怎么考”、“考什么”等相关内容，省教育厅没有给出过明确的答案。而我们现在组织的所谓月考，大抵是按去年、前年的“老黄历”来搞，没有任何的指导意义。万一这样的考试，要是“导向”上出了问题，这后果可不是随便什么人都能承担得起的。我想知道的是，如果有问题，谁来承担责任？
纯粹瞎胡闹！
教育、教学工作，是一种实实在在的良心工作，来不得半点的虚伪。组织一场考试简单，但“为什么要考”、“怎么考”、“想达到什么目的”……诸如此类的问题，都应该得以落实。如果纯粹为了考试而考试，那我深得这就是一种流M行为。这种无任何目的的考试，既是对学校、对学生的不负责，更是对老师、对教育事业的不尊重。 这样的考试，不考也罢！
网友评论