为什么新诗拼不过古诗？

为什么新诗拼不过古诗？

这是昨天朋友在群里问我的一个问题。

他是市作协会员，擅长写散文，偶尔写写新诗。

他说：我好歹在西安文化圈里有点名，写诗也获过奖，可竟然比不过我媳妇。

媳妇就是老婆，他老婆我认识的，白白的鼻尖上些微红色的点点，为人很和蔼。

于是，我问：哥，嫂子到底咋得了。

接着他便陆续回了十几条，整理到一块，大致如下：

她从今年四月份开始写诗。

我说教她写自由诗，抒情、浪漫、自由，可她不愿意，硬要写古诗。

写就写吧。可那个抄啊，要是碰见李清照就得叩头的话，那我都可以当少林寺方丈。

为啥？撞死天下无敌手呗。

可谁知那样没想法的作品，发到朋友圈，不仅点赞的一大堆，而且这个拉群、那个给收集发公号。

哎，艺术是精神食粮，可在中国怎么这么难！

民智还得开啊！

我不知道，他这样说心底是妒忌还是得意呢。

于是我说：可能是因为嫂子是个美女，性格又好，还会写诗，自然受欢迎了。

果然，他看了回了个笑脸，说：也是！

这几年，写新诗的越来越朝古诗转，已经是股潮流。比如按中华诗词学会统计，在其万余名的正式会员逾万名中很多人是即写新诗也写古诗，甚至更偏向与写古诗。

而这样的情况是自中国新诗诞生以来就存在的现象。比如自中国第一首自由“新诗”即胡适先生的《蝴蝶》自1917年发表以后，古诗就遭到了口诛笔伐，当时的断言是“古典诗词不久便将彻底消亡”。

但实际情况呢？

就在诞生后第七年的1924年，鲁迅先生就说：“新诗却已奄奄一息了，即有几个人偶然呻吟，也如冬花在严风中颤抖。”

又过了10年，即1935年，鲁迅先生又说：“新诗直到现在，还是在交倒霉运。”

再过30年，即1965年，毛泽东对于新诗的态度是：“用白话写诗，几十年来，迄无成功。”

再再过30年，即1995年，郑敏女士（九叶诗人）说：“在将近一个世纪的创作实践中，中国新诗的成就不够理想……”

到了2007年，邓程先生在其《论新诗的出路》 “（20世纪90年代以来新诗诗人）唯一可能被载入史册的原因，就是因为他们具有病理学的意义”

而与此形成鲜明对比的是，旧体诗词各种政治斗争中虽饱经压制与排挤，甚至能不能入现代文学史都是个问题的情况下，全国每年公开或内部出版的诗词报刊却超过500种，每年发表诗词新作也在10万首以上。

而重要的是，随着网络的普及，越来越多的青年人也参与到诗词创作中，不少作品也具有了相当高的艺术水准。

于是，就有了个问题，那就是：

为什么新诗在政府鼓励下是怎么扶都扶不起来，而古诗却是怎么打都打不死？

对此，复旦大学申小龙教授在其《语言学纲要》解释说：“汉语的本质是诗，是飞扬在七绝五律中的一个个独立音符”。

而苏州大学文学院鲁枢元教授在其《文学与语言学》也惊呼：“汉语言，诗语言！”

对不起，由于我个人是经商的，所以我只能以商业理论阐述一下我的观点，叫做：

只有稳定的质量才能带来稳健的收入。

这句话该怎么理解？我随便举个例子：

假设你家楼下都两家卖米饭的。

其中A的口感得分（百分制）是95、85、75、65、55、45

而B的口感得分是73、72、71、69、68、67。

很明显，A的最高分是要高于B的。

但经计算，这两家米饭的平均口感都是70分，因为A的最低分是45分。

那么请问，假如你只有买一碗米饭的钱，你会到哪家去吃？

很显然，绝对是B，因为B相互间的口感差距少。而按管理学的术语讲，就是B的“标准差”比A小。

“标准差”重要吗？

太重要了，因为“标准差”越小，产品质量的“稳定性”就越高，而客户对产品与商家也就越有信心，也就愿意去消费。

而对于创作来说，虽然诗词创作的同质化明显高于新诗。但由于格律、音韵、字数等限制条件保证了其作品的基本质量。

而当古诗的“稳定性”能得到保证的时候，那么由于其质量的“稳定性”会反过来吸引更多读者的“购买”（阅读）欲望。

而这就叫艺术的“群众基础”！

任何一种艺术要想真正得得以发展，就必须要有越来越多的“群众基础”，否则其前途堪忧。

而古诗、新诗的现实情况大致也就是这种样子。

所以虽然新诗可以任意挥洒才华，但在你无法保证普遍质量的情况下，你又如何号召大家花时间去消费业余时间？！

毕竟地主家的余粮也不多啊！