2017年中央提出“房子是用来住的”，并在广州、深圳、南京等12个城市开始搞“租售同权”的试点，想问老师这个政策如果推开，对房地产未来的走向有何影响？对住房的投资价值有什么影响？
为了回答这个问题，我们不妨先来看一下率先实行租售同权的广州的政策是什么样的。广州的政策要求，一个租客如果满足下列几个条件，其子女就可以在当地就近入学。有哪些条件呢？
1. 具有本市户籍或父母拥有人才绿卡；
2.按照积分入学标准，达到积分入学条件；
3.监护人在本市没有自住产权房；
4.监护人租赁房屋是唯一居住地，而且租赁合同要登记备案。
以上四点都是必要条件。你仔细看的话，其实要求还是蛮高的，不仅要有户籍或者人才绿卡，而且要达到积分入学条件。一般来说自有住房的积分比租房要高很多，积分高的才能进好学校，租房的积分低，就只能排在队伍末尾，上差一点的学校了。
再来看“租赁合同要登记备案”这一条，这意味着房东仍然拥有学位的掌控权。为什么呢？因为房屋租赁合同如果要去备案，是必须要经房东同意的。房东可能要交税，因此可能会要更高的价格，而且因为要让渡这个入学的权利，可能会要一个高得多的价格。所以，房屋的学位权，实际上还是在房东的手里。你要是想得到，必须出价去买。
在入学名额非常紧张的大背景下，租售同权只能使得僧多粥少的局面更加紧张。如果不增加学位资源，让更多的人来抢给定的入学名额，只能使得局面更加混乱，不会从根本上解决问题。倘若损害学区房购买者的利益，政策的阻力也会很大。目前看，大多数试点城市还是积分制，户籍和自有产权住房，还是积分中的大头。
进一步讲，倘若租房真的能够帮助入学，而且是进入好的学校，更多的租房需求一定会推高房租，房租涨了，那么房价也会有上涨的压力。
最后，按照今年很多城市相关与学区的管理变革和现状来说，租售同权最多只能解决一部分一般学校的入学问题，好学校的入学时不受影响的，肯定时住户有限，如果租售真的同权，进一步推演，就会发现有很多房产乱象会发生，这一点不是租售同权政策的本意。
网友评论