上周一篇关于意大利营养午餐的新闻被曝光，是一件关于意大利小学，出现欠费学生无法用餐，只拿到「鲔鱼罐头和饼干」代替正常餐点的报导，引发了意大利社会的热烈讨论。民众对于该市长的做法，舆论一面倒地加以挞伐。初次阅读这则新闻，我也觉得市长的做法欠妥，不过慢慢深入讨论过后，却产生了不同的见解，甚至会理解市长的行为。
营养午餐
进入正题之前，我给大家科普一下意大利学生的午餐制度，意大利和中国有些地方学校一样，午餐费不含在学费里，需另外缴纳，但不强制规定学童一定要在学校用餐。一些不怕麻烦，或是小孩有特殊需求的家长，会将小孩接回家吃饭，再送回学校。除了少数（例如私立学校）有厨房，可烹煮午餐之外，大部分的学校将午餐外包给外面承包商，每日菜单不同，但每个学生的食物都一样。
若不想吃学校的食物、也没时间回家吃，可以自己准备，大多数的家庭，为孩子们准备的都是简单的冷食，因为学校并没有「微波炉」，无法加热食物，且意大利的饮食文化，也不太吃再加热的东西。不过整体而言，自行带食物到校的比例非常低──换言之，多数没有回家吃饭的学童，都在学校吃著相同的菜色，此时，「只能吃饼干」的孩子，就显得非常突出。
回到新闻，从道德层面来看，我和社会舆论站在同一阵线。看到学生──尤其是来自弱势家庭的学生，遭到差别待遇，心里除了难受，还忿忿不平。若该女童的家庭，经济真的有困难，导致无能力缴交午餐费，校方这样的作法，等于是让女童被贴上标签，承受大家异样的眼光，非常不应该。
但，如果实情更复杂呢？
据媒体报道，出现这个情况的原因该市市长于2018年年底推行的「催缴政策」，其目的是要打消家长积欠的学杂费账目，避免儿童教养的成本被转嫁回学校负担、让全民买单。以营养午餐为例，只要学生家长逾时未缴餐食费，「欠债」学童将先得到「两顿宽限餐」；但若家长仍不缴钱，学校这才会依法启动「罐头机制」，只准欠费学生领到苏打饼乾与鲔鱼罐头。
有人认为这是将社会阶级问题摆在台面上讨论，变相惩罚弱势家庭。但是其实不然，父母仗著国家保护未成年孩童的善意，故意拖延、甚至不缴纳费用。这本身就是对制度的践踏，虽然最后以意大利国脚热心捐款女孩一年的午餐费用，但是这样的事情屡见不鲜，是否值得大家去思考呢？每次有类似的事件发生，总有善心人士主动捐款，但治标不治本，一年过后，问题还是存在──个案频传，说明这起单一事件背后，潜藏了更大的问题。
实际上，真正的弱势，政府会有一定的因应措施，理论上不应该出现缴不出钱的问题；反倒是那些恶意欠缴的父母，糟蹋了善心人士的好意，才是问题的症结。
网友评论