王建平：每日一文：《感知论第六部》（感知对话录、104）
生存者：
我们的确没有意识到，同一物种没有共同性是致命的，还并不是繁衍的需要，相同物种彼此相同的各种特性是互补共存的需要，对人类来说，没有他人的存在，个人无法存在。然而，他人的存在是不相同的存在，是不同目的和不同意义的存在，人与人没有共同性，他人存在的互补共存意义丧失，他人的存在非但无利而且有害。我们人类相处在一起，不但互相无利于对方，反而成为对方的潜在威胁与危险，生命的排他性在我们的身上充分表现，难怪萨特说：“他人即地狱”。人类共同性与一致性的丧失，其后果比我们想象的还要严重。
感知者：
当生命观念让人成为独立的个体，人就已经脱离不了这种既尴尬又矛盾的存在，我们既需要与他人互补共存，又需要与他人殊死竞争，这是生命个体存在的基本原则，我们既需要独立性，又需要共同性，我们既排他，又不得不需要他，这种矛盾处境是我们永远无法逃脱的灾难。人类在文明生活的历程中，不断地建立起共同的联盟，又不断被瓦解，人们不懈地追求共同，又不断地用各自的目的来摧毁共同，这种非理性行为竟然贯穿于人类文明活动的始终，人类文明史是建立共同的发展史，更是摧毁共同的斗争史。尽管我们为建立与摧毁都找到了充足的理由，这些理由丝毫没有影响到建与毁的过程，反而加强了人类组建与毁坏的烈度，任何理由都无法阻止人类联盟的建立，同样也无法阻止人类暂时的共同性的崩溃，理由救不了灾难深重的人类。
人们百思不得其解：究竟共同存在是必然的，还是个人独立存在是必然的？共同存在是人的自然状态，还是独立存在是人的自然状态？同一生物本身是共同的存在，还是各个个体的独立存在？共同存在是理性的，还是个体独立存在是理性的？我们很难将这样的追问进行到底，因为客观存在会阻止我们的穷追不舍，一切追问的尽头到客观存在为止，客观存在本身是拒绝彻底追究的，客观存在的逻辑不允许问个究竟，客观存在的不可知没有究竟。我们不难发现，一切问题的根源都会归结到客观存在与生命理念上来，而一旦到了客观与生命方式上，问题不是不可知就是无解，我们只能一头撞在客观与生命方式的墙壁上，头破血流。
生命理念给我们开了一个逻辑玩笑，那就是：生命必须共同存在，生命不能共同存在。这样的矛盾逻辑只有在生命理念中发生，而我们是世界上唯一的生命理念的执行者，我们是当然的矛盾逻辑的承受者，我们为了生命的存在而共同集结为群体社会，我们又为了生命的各自存在在社会生活中竞争，我们好不容易组成的共同性存在却时时都在分崩离析，我们不得不为自己谋求生命利益，我们不得不为了生命利益去竞争与拼搏。然而，我们必须的生命利益又必须在人们的共同性存在中才能得到实现，也就是说，没有共同性目的和一致性行为，我们便无法生存，然而，不为个人生命的存在而去参与残酷的竞争，不穿越共同性去获取个人不同的生命利益，我们同样无法生存。人类就如此在共同与不同中撕裂，我们就在共同与不同中纠结了数千年。让人大惑不解的是，共同与不同的矛盾是客观制造的吗？客观为什么要制造出这样的矛盾来？这种分裂性的矛盾是有利于存在还是不利于存在？我们人类为什么会遭遇到如此矛盾？
这些问题无一不指向存在方式本身，生命存在方式制造出这样的逻辑矛盾是因为什么？生命观念是利于我们存在还是不利于我们存在？很显然，在没有生命观念及生命意识之前，我们与其他生物一样都是共同的存在，而自从有了生命观念之后，我们就成为了个体性质的独立的生命存在，这种区别是怎么造成的？生命个体的分别意识意味着什么？意味着同种生物的共同存在不复存在，生命伦理导致共同性的丧失，这就是人类悲剧的开始，为了各自生命的存在，我们都做了什么？后现代主义摧毁的共同性得到了什么后果？在个人性泛滥的生活中叹息的我们该怎么办呢？我们能重新获得共同性和一致性吗？（接下）
网友评论