美文网首页
2022-09-04

2022-09-04

作者: 番茄打卡 | 来源:发表于2022-09-15 15:45 被阅读0次

    1.3.3 原理十:社会面临通货膨胀与失业之间的短期权衡取舍

    虽然在长期中,物价水平上升主要是货币量增加的结果,但短期中,问题就变得更为复杂且更具争议性。大多数经济学家是这样描述货币注人的短期效应的:

    经济中货币量增加刺激了社会的整体支出水平,从而增加了对物品与服务的需求。

    需求的增加随着时间推移,会引起企业提高物价,但同时,它也鼓励企业雇用更多的工人,并生产更多的物品与服务。·雇用更多的工人意味着更少的失业。

    上述推理过程得出一种在整个经济范围内的一种最终的权衡取舍;通货膨胀与失业之间的短期权衡取舍。

    尽管一些经济学家对这些观点仍然有疑问,但大多数经济学家承认,社会面临通货膨胀与失业之间的短期权衡取舍。这就意味着,在一两年的时期内,许多经济政策朝相反的方向推动通货膨胀与失业。无论通货膨胀和失业是从高水平开始(如20世纪80年代初的情况)、从低水平开始(如20世纪90年代后期的情况),还是从这两者之间的某个水平开始,决策者都面临这种权衡取舍。这种短期权衡取舍关系在分析经济周期中起着关键作用。经济周期(business cycle)是用生产的物品与服务量或雇用的人数来衡量的,经济活动的无规律的、很大程度上无法预测的波动。

    决策者在运用各种政策工具时可以利用通货膨胀和失业之间的这种短期权衡取舍关系。决策者可以通过改变政府支出量、税收量和发行的货币量来影响对物品和服务的总需求。需求的变动反过来又影响经济在短期中所经历的通货膨胀和失业的组合。由于这些经济政策工具具有如此大的潜在力量,因此,决策者应该如何运用这些工具来控制经济一直是一个备受争议的问题。

    这种争议在奥巴马总统任期的最初几年又激化了。在2008年和2009年,美国和世界上其他许多国家的经济都经历了严重的衰退。由住房市场的不良拖欠引起的金融体系的问题扩散到经济的其他部分,从而引起了收人下降和失业激增。决策者的反应是以各种方式增加物品与服务的总需求。奥巴马总统采取的首要措施是包含减税和增加政府支出的一揽子刺激计划。同时,美国的中央银行美联储也增加了货币供给。这些政策的目标是减少失业。但是,一些人担心,随着时间的推移,这些政策也会引起过高的通胀水平。

    即问即答列出并简要解释描述整体经济如何运行的三个原理。

    新闻摘录

    为什么你应该学习经济学

    在这篇毕业典礼演讲的摘录中,达拉斯联邦储备银行前总裁阐述了学习经济学的充分理由。

    是忧郁的科学吗?不!Robert D. McTeer, Jr.

    我认为,在职业生涯的升迁中,经济学训练的价值日益彰显。我想象不出对于公司CEO、国会议员或美国总统来说,什么专业比经济学更好。

    你已经学习了将使你终生受益的系统的、经过严格训练的思维方式。与此相反,那些经济学欠佳的人可能会困惑,经济如何能在由更少的人管理的情况下更好地运行。谁做计划?谁做决策?谁决定生产什么?

    在我看来,亚当·斯密的看不见的手是你通过学习经济学所学到的最重要的事情。你了解到,我们每个人可以如何出于利己的目的而工作,并仍然会产生合意的社会结果。你也知道了,市场是如何协调杂乱无章的活动,以增进各国的财富。你明白了市场的魔力,以及过多干预市场的危险。你更好地理解了你最早在幼儿园时就学过的东西:不要杀鸡取卵……

    经济学训练有助于你理解一些谬论和无意的结果。事实上,我倾向于把经济学定义为研究如何预测无意结果的一门学问……

    在经济学文献中,看来没什么比通常所说的“破窗谬论”更切合当前的经济争论的了。当一项政府项目就其自身价值而言并不正确,但却能带来就业机会时,就想想破窗谬论:那些无事生非的青少年用砖块打碎面包店的窗户。人们跑过来并惋惜道:“多可恶。”但你可能不知道,有人会提出“坏事变好事”的说法:现在面包师将不得不花钱来修理窗户,这就会增加修理工的收入,而他又将把增加的收入用于支出,这又增加了其他卖者的收入,以此类推。你知道,支出链将以乘数扩大,并带来更高的收入和就业。如果打破的窗户足够大,它很可能会带来一轮经济繁荣!

    大多数选民陷入了破窗谬论,但经济学专业的人不会。他们会说:“晦!等一等!”如果面包师没有把他的钱用于修窗户,他可能会把钱用于购买一套他一直攒钱想买的新衣服。那么,裁缝就会有可用于支出的新的收入,以此类推。破窗并没有引起新的净支出,而只是从别处转移了支出。破窗并没有创造新的活动,而只是创造了不同的活动。人们看到发生了的活动,但他们没有看到本来会发生的活动。

    破窗谬论以许多形式反复出现。当创造或保持工作岗位成为主要目标时,我称它为“工作岗位计算谬论”。经济学专业人士了解一种非直观的事实,即真正的进步来自工作岗位的消灭。过去我们用90%的人来种植粮食,而现在只需要3%的人。但是,请允许我这样问,我们的状况因为农业工作岗位的减少而恶化了吗?那些本来会成为农民的人现在成了大学教授和电脑专家

    因此,我们要做的不是计算工作岗位的数量,而是要使每一个工作岗位发挥作用。当劳动市场上供求不一致时,我们偶尔也会遇到一些困境。但这是暂时的。不要成为卢德派分子,去毁坏机器;也不要成为一个保护主义者,企图在纽约城里种香蕉。

    相关文章

      网友评论

          本文标题:2022-09-04

          本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/dxtmnrtx.html