之前参加过一个系统思维的培训，那位授课的王老师把问题分为三类:有事实答案的问题、基于个人偏好的问题和需要逻辑分析的问题。
1、有事实答案的问题，比如：今天是几月几号？你叫什么名字？
这类的问题基本上没有争议，因为答案是客观存在的。当然，如果是客观存在但未被普世认知的，那是科学家需要解决的问题，不在我们普通人的问题的讨论范围内。
2、基于个人偏好的问题，比如：你喜欢苹果还是梨？
这类问题其实有很大的隐蔽性，因为在我们真正把问题确定前，我们并不知道答案原来是基于个人偏好的。这类问题往往还会披上层似乎需要理性答案的外衣，使我们陷入其中而不自知。如果我们能发现这类问题的本质，就能免去很多不必要的争执。
我们在聊天的时候讨论一些个人偏好的问题并不是为了解决问题，而是为了联络感情。如果一个人过于理性其实是不会花什么时间聊天的，因为聊天内容绝大部分都是废话。但如果不说废话这天就聊不下去了，这人就会显得不太合群，当然，如果你是单纯做技术的，其实合不合群并不是太重要。显然，当今社会我们绝大多数人并不是单纯做技术的，哪怕是医生也需要跟患者聊天维护关系。
所以在聊一些基于个人偏好的问题的时候，首先你要清楚知道你聊天的本质不是解决谁的问题；其次，你要确定这类基于个人偏好的问题会不会伤害到你的重大关切，如果不伤害不影响，那么就没必要做无谓的争执；最后本着对方开心就好的原则要么投其所好要么微笑着沉默。
3、需要逻辑分析的问题，比如：我该不该去创业？
麦肯锡的三类问题（恢复原状型问题、防范潜在型问题和追求理想型问题，并分别对这三类问题给出了相应解决路径，详细请参考我的前文：《麦肯锡问题分析与解决技巧》读书笔记一）应该都属于需要逻辑分析的问题。
通过之前的学习，我们知道问题源于现状与目标之前的差距。王老师根据问题的来源又将需要逻辑分析的问题分为六小类。我们下次分享。
网友评论