为什么说“文化大革命起到了‘反修防修’作用”的认识是十分错误的
杨进军、卫发洲 一个文字编辑的自白 2023-05-10 12:43 发表于广东
“文化大革命”虽有严重错误，但起到了“反修防修”的作用，这种认识对吗
杨进军 卫发洲
说明：
这篇文章选自杨进军、卫发洲合著的《彻底否定“文化大革命”》一书（中原农民出版社，1985年版）。
有人说：“‘文化大革命’虽然有严重错误，但是它的出发点是反修防修，因此，起码在反修防修上起到一些作用，怎么能全盘否定呢？”
有这种认识的同志，只看到“反修防修”四个字，如果单单从字面上看，“文化大革命”的出发点是不错的。可是，问题的症结在于：
第一，对党内和国内的形势作了违反实际的估计，夸大了敌情，看得漆黑一团，甚至认为“中央出了修正主义"，资本主义复辟的危险迫在眉睫，于是错误地发动了“文化大革命”。这叫作夸大了“病情”，动错了手术。
第二，对什么是修正主义都没有弄清楚。这就像医生看病一样，对一种病，首先要明确具有怎样的病状才算是这种疾病，这种病是属于什么样的疾病，是什么原因引起的，然后再根据病人的病状进行判断。如果连一种病的病状都弄不清楚，这种病具有什么特点都弄不清楚，怎么能准确无误地对病人进行诊断呢？
对于第一点，即错误地估计了形势的问题，我们在前面的问题中已经谈过了，这里，重点把反对修正主义的问题分析一下。
在十年“文化大革命”中，虽然打着反修防修的旗号，把修正主义看成是最危险的敌人去大反特反。可是，到底什么是修正主义呢？这个问题并没有弄清楚，对它的解释，可以说是十分混乱。毛泽东同志讲，修正主义就是右倾机会主义。意思是说，修正主义是右的东西，凡是“左”的东西就不是修正主义，凡是右的方面的机会主义都是修正主义。这个解释肯定是片面的，不对的。我们说，反对一个东西，批判一个东西，必须首先明确这个东西的含义，对它作出正确的判断，不能含糊不清。对修正主义的斗争，最坚决、最彻底的人是列宁，他是怎么解释修正主义的呢？列宁认为，修正主义是机会主义的一种表现形态，但并不是所有机会主义都是修正主义。修正主义既有右边的，也有"左"边的。根本的表现，是以马克思主义的面目出现，却对马克思主义的根本原理作了篡改与修正。很明显，我们对修正主义的解释与列宁认为的修正主义有很大不同。正因为我们没有弄清楚什么是修正主义，结果在重大理论问题和一些政策问题上混淆了是非，错把右的东西统统当作修正主义。而由于当时“左”的错误思想的指导，自然把凡是不“左”的东西统统都说成是右。这么一来，到底是右的还是正确的，就弄不清楚了。所以，批来批去，反来反去，错把很多符合马克思主义基本原理的东西都批了，把很多社会主义的原则也反了。例如，按劳分配，今天看，越来越证明它是一条社会主义的基本原则，少了它，社会主义的经济建设是搞不好的，社会主义的公有制经济也不能发展。可是，在“文化大革命”中，被我们当作修正主义批了。结果，批出来个"大锅饭"、大糊弄，批出来个平均主义、磨洋工。按照这条社会主义原则规定的企业利润、奖金、包产到户等制度，也统统被扣上修正主义的大帽子遭到批判。越批，人们越“左”；越批，离马克思主义越远；越批，“大锅饭”吃得越厉害，国家的经济越上不去，人民越穷。特别是在“文化大革命”中，由于贯彻了一整套“左”的东西，很多问题都被颠倒了。当时，把否认无产阶级专政下的继续革命，否认社会主义社会应以阶级斗争为纲，把承认社会主义社会可以允许个体经济存在，承认社会主义必须贯彻“按劳分配”的原则，以致钻研业务技术、重视知识和知识分子，共产党员必须讲思想意识修养，等等，都当作所谓修正主义来批判。可以说，正是对这些所谓修正主义的批判，加剧了党内“左”倾错误的发展，导致了严重的后果，造成了天下大乱的局面。正如《关于建国以来党的若干历史问题的决议》所说：“我们在国内进行了反修防修运动，使阶级斗争扩大化的迷误日益深入到党内，以致党内同志间不同意见的正常争论也被当作是所谓修正主义路线的表现或所谓路线斗争的表现，使党内关系日益紧张化。这样，党就很难抵制毛泽东等同志提出的一些‘左’倾观点，而这些‘左’倾观点的发展就导致‘文化大革命”的发生和持续。”因此，认为“文化大革命”起了“反修防修”的作用，是十分错误的。
——2023.05.10.
网友评论