论权威

霍布斯曾说：如果没有让人们共同敬畏的权威，他们就会陷入争斗。

当权威存在的时候，世界就呈现稳定态。当权威丧失的时候，世界就呈现混乱态。

    从这个意义上讲，多极世界比单极世界更加民主，更加理想，却也更加危险。当今世界之所以动荡不安，原因之一是没有一个人们共同敬畏的权威存在。联合国不是，美国也不是。

    联合国不过是一个松散的国际论坛，既没有权威，也没有力量维持国际秩序。美国等强国经常操纵联合国，甚至可以在未经联合国授权的情况下肆意对他国发动战争。日本则在联合国基于人类正义作出对自己不利裁决的时候威胁减少联合国会费。

美国虽然是当今世界的唯一超级大国，拥有可以打遍全球的强大军事力量，但是它的贪婪蛮横却无法让人在道义上对其心悦诚服。更何况，美国在全球的相对实力正呈现下降趋势，因此而鼓励了更多的挑战者。

    自由主义者会嘲笑这个观点，认为人人生而自由，自由是人类获得幸福的前提条件。权威是自由的最大敌人，凡是期盼权威的人，都是骨子里犯贱。裴多菲的诗也说：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”。可见自由是多么可贵。

    然而，伊拉克乱局和叙利亚难民潮警示我们：即使是坏的秩序，也比没有秩序要好。中国古话也说：宁为太平犬，莫做离乱人。这句看似平常的话，其实是付出了多少血和泪才总结出的惨痛教训啊！那些为了所谓自由宁愿选择战争与混乱的人，要么因为对于个人权利的贪婪而野心勃勃，要么因为没有经历过战争苦难而过于天真。

    人类绝大部分都是没有独立思考能力的乌合之众。乌合之众是需要权威的，否则他就无所适从。似乎必须崇拜点什么，这好像是人类的某种天性。你不让他崇拜人，他就会去崇拜神。人和神都不让他崇拜，他就会去崇拜物质金钱。

事实上，这个世界权威无处不在：有时候它是某个神灵，有时候它是某个伟人明星，有时候它是某种信条，有时候它甚至是某件物品……无论以何种方式存在，权威的本质其实是具有控制力的思想。它会渗入你的骨髓，支配你的语言和行为。在辩证法意义上，当你反对权威崇尚自由的时候，你不知不觉已经匍匐在“自由“这个权威的脚下了。“自由”这个权威将支配你的头脑，蒙蔽你的双眼，让你无法看到事物的其它可能性。

    这个世界从来没有绝对的自由，唯有一定程度的权威才能带来秩序。这个权威，可以是国家机器，可以是法律，可以是道德，可以是某种思想，也可以是某个领袖或伟人。虽然其影响力有大小，持续时间有长短，但的确称得上是权威。

权威的本质是共识。一个没有一定程度共识的社会，必定陷入混乱与纷争，甚至爆发战争。

《易经》说，稳定与秩序是相对的，运动与混乱才是绝对的。过度的稳定和秩序只能使人类走向死亡。适度的混乱纷争却孕育着进化的可能，带来新的希望。所谓稳定与秩序，不是一种静止的状态，而只是一种动态平衡。

当然，凡事必有度。一个过于混乱纷争的世界，看似自由，其实人们连最基本的生存自由都将丧失，遑论其他。

无论乐意还是不乐意，这个世界总是以一种辩证的方式存在：人们追求绝对自由，结果却往往丧失更多自由。正应了那句老话：人人生而自由，却无往不在枷锁之中。

        权威的来源，不一定是自上而下的胁迫，也可以是自下而上的自愿选择。自下而上的民主授权，才是人们打心底尊重的真正权威。自上而下的胁迫不是权威，那叫威权或极权。

人类不得不接受某种形式的权威，但是一定要对权威心存警惕。即使是自下而上的授权方式推举出来的权威，一旦走过了头，一样会异化为威权或者极权，这时，人们获得的就不是和平与秩序，而是压迫与枷锁。

当然，威权或极权也可以让部分民众形成心理依赖，即所谓斯德哥尔摩综合症，但这是一种建立在极度恐惧基础上的病态。更可能的情况是，哪里有压迫哪里就有反抗。此时，极权与威权苦心经营的所谓秩序也立即土崩瓦解。