生活中有些事情与本故事有其类似，任何事件都要抛开表面看本质，否则容易一叶障目，管中窥豹。它们往往具有其迷惑性，在未深入调查和剖析之前，我们不要武断下结论，这让我想到网络暴力。
当某件事情在网络广泛传播，我们就会化身正义的天使，执思想之牛耳，站在所谓的道德制高点，对当事人发表评说。这种远程操控是否客观公正，是否与真相违背，我们不得而知。饶有讽刺的是，我们把道听途说当作事实的依据，然后凭主观臆想草草下结论，我们不清楚自己的言论及思想还会左右多少人的判断。
如果信息源准确无误，事情倒也皆大欢喜，我们的推波助澜的确有其意义。假如事情不是我们推断的那样，那岂不是落井下石，情况再继续向下发展，我们的善心如被别有用心之人加以利用，那就远不是我们想要的结果。
远离风暴中心之人永远不知道自己所参与的舆论会给当事人带来多大的伤害。己所不欲，勿施于人。隔岸观火，我们等待的是事情的明朗，雪中送炭，是在真相浮出水面之后，我们投递的殷切关怀。谣言止于智者，但真正的智者能有几人？我们切勿做网络的施暴者。
二十年前，我住在乡下。邻村有个刘姓青年，和我的一个远房伯父是街坊。我暂且称他为小刘，他父亲死的早，和母亲相依为命，家中甚是贫寒。当所有同龄的孩子进入学堂时，他只能在村子里无所事事的闲逛。
一次，村东有户人家把卖粮的款项藏在屋内，竟不翼而飞。五千元，对那时的普通农户来说，是笔巨款。那户人家赶紧报案，警察根据其口述，最后把小刘锁定为嫌疑对象，但又无足够证据，这事也就不了了之。可舆论确有种威力，认为小刘就是窃贼，理由是卖粮时他在场，钱丢的下午，他也去串过门，也就是说他的嫌疑最大。这事一传十，十传百，竟把他当成真贼来看待，以至于谁家丢东落西，也认为是小刘所为。
当人们都把你排挤防范在外，不幸的事情就发生了。他的母亲受不了这巨大的压力，喝农药，再也没醒过来。小刘随母轻生，庆幸的是我的远房伯父发现的早，赶紧送医，才保住性命。后来，他们有过多次促膝长谈，小刘也随伯父一家居住，再然后，小刘成了伯父的女婿，当然这是后话。伯父那时以一己之力对抗所有的偏见，用微弱的羽翼抵挡外界对小刘的恶意中伤。
言归正传，如果说伯父用自己的实际行动挽救了一个年青的生命，那么沃德拯救的是成千上万的生命。于我而言，他们都是英雄。只要我们恪守道德底线，讲究真凭实据，做到不捏造，不妄加判断，不盲目跟随，你我做好自己的主宰，大家都是他人眼中的英雄。
网友评论