今天在课堂上发生了一件可大可小的事情。一个男同学在课上玩儿手机游戏。我趁他入迷之际，收走了他的手机。然后在班上强调，课上不能玩儿手机。你要带手机来，是你的自由，你在课下玩儿我也干涉不了，但是课上是不能玩的。并对那位同学说明，手机下课后我会还给你，我没有资格没收你的财务。但是这节课，必须由我保管。但那位同学却表现得心不在焉，一直低头和旁边的女生说话。
我讲完本堂课的重要知识点后，让同学们欣赏一首歌曲。那位同学依旧和旁边的女生说话，我决定和他沟通一下。我叫他不要打扰旁边的女生，可以和我聊聊天。我语气并不严肃，一是不想让他难堪，二是我比较胆怯，毕竟男同学人高马大，要是把他惹急了，他要和我动手，我肯定打不过他。所以我语气比较轻松，幽默。
我和他以及周遭同学进行了如下对话。
我:“你叫什么名字？”
他:低头不语。
某女生:“罗XX。”
我:“你认为游戏和音乐哪个更具有价值？”
他有些害羞地笑着，不知道如何回答。我说:“没有关系，这是个哲学问题，哲学只有观点没有对错！”
周遭几个男生笑着说:“游戏。”
我:“那你们认为语文和游戏哪个更具有价值？”
某男生:“语文”。
我:“为什么你会把语文排在游戏之前，而把音乐排在游戏之后呢？”
某男生:“因为语文要考。”
我:“是的。在这个问题上，你所持的是功利主义的哲学观。虽然功利主义这个词不太好听，但是人在很多情况下都是功利的。功利主义最重要的哲学家叫边沁，你和他持同样的看法。”
边沁说过“图钉游戏和诗歌具有同样的价值”。从功利主义的角度上说确实如此。可能有些人会说，游戏怎么会和艺术价值相等，打游戏能有什么出息，音乐学好了，可以当音乐家。可是，因为音乐可以让人成名，所以认为音乐比游戏更具有价值，这本身还是功利主义的观点。又有人会说，游戏让人玩物丧志，音乐可以陶冶情操。可是，对于上课打游戏的人来说，音乐可能只是噪音，游戏反而能让他身心愉快。所以，音乐和游戏哪个更重要，不同的人会有不同的看法，但是却往往都带有功利色彩。可是，从美学上讲，“审美”是不能带有功利色彩的。对于学生来说，音乐不考，所以对他们来说没有作用，可是无用之用，方为大用。所有学科中，如果不高考的话，其他所有学科都比音乐更没有用，毕竟买个烧饼不需要函数计算，跟人说话也不需要用文言文。如果没有考试的话，会有多少人愿意主动去学习知识。
在今天的课上，当我播放音乐视频时，同学们还比较有兴致，可当我介绍交响乐以及它的历史发展时，同学们便唉声叹气。我问他们，他们只想听两首歌娱乐一下就可以吗？他们说是。我说，既然“音乐课”是一堂课，就一定得有所收获。因为音乐不考，所以很多学生拒绝了解音乐里的知识，而是把它当作娱乐。我不禁想到塔罗牌中宝剑牌的寓意:“知识既是痛楚，无知既是祝福。”获得知识的过程，当然是痛苦的，当你知道得越多时就越感到自己无知，从而无法满足;而知道得越少时，越认为自己了解整个世界。
我记得我上学期跟同学们讲歌剧时，有不少同学表示没有兴趣（其实有少数几个同学对歌剧产生了共鸣，并和我私下交流了很多，他们很有想法），但是我依然讲了，因为我知道，如果音乐课上都不让他们了解歌剧，他们永远也不会知道什么是歌剧。尽管他们未来从事的职业一定和歌剧无关，但是，我希望他们对这个世界了解得更多，更加希望他们可以对这个世界永远保持着求知欲。
现在又回到我和罗同学的对话中。
我:“我的大学同学的毕业论文就是写的游戏中的音乐，我们的教授看到这篇论文时，觉得很扯淡，但是仔细读了以后，感到很有意思。游戏里不能没有音乐，你既然喜欢玩儿游戏，为什么不向我推荐游戏里的音乐。我可以在课上给同学们放，你来向同学们介绍。”
罗同学表示愿意。他告诉我，他只是对今天课上的音乐不感兴趣。
我说:“我们可以合作一下。你向我推荐你喜欢的音乐，我去了解一下。你在课上不再玩游戏。”
我和他算是达成共识了。并且，因为下一堂课，我要讲舒伯特的作品《魔王》，需要几位同学来扮演角色。同学们起哄让他演“儿子”。我也鼓励他让他来演这个角色。他羞涩的同意了。课后我也把手机还给他了。
课下，一位女同学找到我，问我是不是很喜欢哲学。我说是的。她说她很喜欢哲学，可是没有一点基础。我向她推荐了《苏菲的世界》，并用书中的例子向她介绍了一下柏拉图的“理型世界”，然后又举了《图利的猫》中关于“同一性”的两个例子。她表示很有兴趣。我很喜欢这个女同学的态度，对于获取知识，只是因为内在的兴趣，而不是出于功利的目的。哲学不能烤出面包，但能增加面包的甜味。哲学是个既风骚又专情的家伙。尼采说过，孤独有三种状态，神灵、野兽和哲学家。
神灵孤独——充实自立；
野兽孤独——桀骜不逊；
哲学家孤独——充实自立又桀骜不逊。
我真想成为第三种！
网友评论