在关系中见～～
一、假设：人们在做出决定时，并不依据客观的“真理”。
怎么理解这句话呢？这让我想到了“情人眼里出西施”，在他人看来有很多问题的男孩或者女孩，在自己的爱人眼中全是优点，并认准对方决定进入婚姻。“真理”是每个人头脑中的“真理”。比如：丞相肚里能撑船，有仇不报非君子；男子汉大丈夫能屈能伸，男子汉大丈夫，宁死不屈；好马不吃回头草，浪子回头，金不换～～。每个人的心中已经设定好了自己的“真理”，并决定为“真理而战”～～
二、除了关注差异：还要关注差异造成了什么差异。
在假设这段文字中，治疗师西蒙问了丈夫一个关键问题：
对于您太太而言，究竟是什么东西使“是躁狂抑郁”和“不是躁狂抑郁”之间的差别变得那么重要呢？很显然，这是个需要解决的关键问题。如果我们就此贴上标签“这是躁狂抑郁”，那会怎么样呢？这和“这不是躁狂抑郁”的区别在哪里呢？
对差异进行询问，这是获取信息的一种方法。某些概念看起来好像是使用正确了，但恰恰在这个时候才是很危险的，因为这很容易让治疗师过快地相信，他已经理解了他的患者。躁狂抑郁对一位生物医学取向的精神科医生的含义，与它对施耐德太太或施耐德先生的含义，可以说完全是风马牛不相及（个体自己设定了某个概念的意义，比如：躁狂抑郁，比如，爱）。
此处利用循环提问，问施耐德先生关于他太太的看法。这样的提问类型有两个意图：一方面，就这一话题进行交流的家庭模式被扰动；施耐德先生在家里大概已经千百遍地讲过他的观点了，因为无法得到他太太的认同，所以很有可能还会为此产生争吵。在治疗会谈中重复这一模式没有任何新的意义，不仅一切都不会改变，而且还会把治疗师引到法官的角色里去。两个主角都要为捍卫各自的“真理”而战。与此相反，当施耐德先生被问到关于他太太的看法的时候，他就会站到她的立场上去体会。他虽然不能和他太太拥有同样的观点，但是他极有可能知道得相当清楚：她是怎么想的，她是怎么看的，甚至是她的感觉如何。当他变换视角、叙述他太太的想法的时候，施耐徳太太便可以检验一下，外界是怎样看待她的。
这些差异的呈现为来访的夫妻创造了空间，看到了在他们共同煎熬的问题背后他们想共同维系婚姻的努力。
三、请一方站在另一方的角度，理解不同假设的意义。
(1)不同的假设会对当事人的生活带来不同方向上的影响，所以治疗师真正要去做的是一个决策，来访者想要哪个方向的影响。
(2)治疗师不认为真相是判断要往哪个方向走的唯一标准，也不认为真的存在所谓的“真相”，只有不同的假设，能够指导咨询方向的是来访者的意愿/利益。
网友评论