法律经济学的缘起
很多人说要维护一个良好的市场环境，鼓励良性竞争，打击恶性竞争。那什么是良性竞争，什么是恶性竞争呢？这不是拍脑袋决定的，是一门学问。
起点在1890年美国通过了反垄断法，叫谢尔曼法，专门打击两种行为：限制贸易行为和垄断行为。什么是限制贸易行为，什么是垄断行为？人们的观念发生过重大改变，其中的里程碑事件就是经济学家的介入。
经济学介入反垄断法的研究后，不仅给反垄断法提供了一个新角度，还催生了一个新学科，就是法律经济学。
这场运动的创始人叫艾伦·戴瑞德，与之相对的是法学院院长李维教授。李维教授在芝加哥法学院教反垄断法，听到了戴维德对此有自己独特的观点，于是把戴维德请到了课堂。
周一到周四由李维教授讲课，内容是怎么打反垄断官司，戴维德坐在台下倾听。周五戴维德上台，告诉同学们，为什么前四天，李维教授教给大家全是错的。这就叫学术的风范。
就这样两人一直争斗，不是一两年，而是好多年。最后李维教授认输了，不斗了，他去当美国司法部的总检察长去了。
这么多年的课堂，培养了第一代法律经济学的先驱。诺奖得主乔治·斯蒂格勒回忆戴瑞德时，说：只要戴瑞德开始问简单、幼稚的问题时，大家要当心了，每当问到这样的问题，我们马上给出理所当为的回答时，戴瑞德就会再进一步追问。最后很大机会，是我们发现自己的看法是错的。
这场运动中，不只是戴瑞德，还有我们熟悉的科斯。最初教反垄断法时，科斯对它一无所知，但他就开始教，就是拿大段大段的法庭判决文件，在课堂上跟学生一起读。
科斯说：“具体的细节我不记得了，我只记得当时课程上，笑声一阵又一阵的，觉得那法官 的判决好荒唐。”当时的学生，后来的克莱恩教授，说这门课最大感受是，反垄断法里面有巨大的让经济学施展的空间。
问题：生活中到处是竞争，但政府推行竞争政策的目的是促进竞争，既然竞争到处都有，为什么还要促进呢？
到处都有竞争，但有恶性的竞争，也有良性的竞争。我们对竞争进行规制，目的不是改变竞争本身，而是要改变竞争的方式。
价格管制并没有减少对稀缺物品的竞争，价格管制改变的是人们竞争的方式，从价格竞争变成了其他非价格的竞争。而对于什么是正确的竞争方式，是存在争议的，而经过尝试，反垄断法明显是不正确的。
反垄断法：是否有罪取决于如何解释
反垄断法也就是《谢尔曼法》，国会通过时，仅有一票反对，可见其受欢迎程度。这部法律很简单，分为两个部分。
第一部分说，每个合同以垄断或其他形式的联合或密谋，以限制各州对外贸易的，就被宣布为非法。分清主谓宾，主语是每个合同，以垄断或其他形式进行的联合或密谋，只要限制贸易的，不管各州或对外贸易就被宣布非法。
合同或密谋，只要限制贸易就是非法。这部分管两个或两个以上的主体，只要是从事限制贸易活动的就是非法。
第二部分说，每个垄断或企图垄断的企业应该被责以重罪。这部分管辖的是单个的主体，只要单个主体垄断或企图垄断，都会被定重罪，还算触犯刑法，可以被投进监狱。
第一部分管两个、两个以上的主体，第二部分管单个主体的垄断行为。
你觉得这部法律清楚还是不清楚？文字上是非常清楚的，干净利落；但逻辑上，它却非常含糊。因为它跟其他法律不一样。
比如刑法规定不能偷东西，大家都知道什么叫偷东西，所以执法时，关键是找到证据、人证、物证、监控都可以。但反垄断法呢？
它规定限制贸易的行为是非法的，那什么叫限制贸易呢？什么叫垄断和企图垄断呢？没有一个明确的定义。有没有违法，证据很重要；两人有没有勾结、通电话，证据可能重要。
但更重要的是对自己行为的解释，反垄断法的重心不在证据上，证据可以提供，但核心在于你怎么理解这些证据。不同理论、不同视角、不同解释，就会给相同证据贴上不同标签。
比如限制贸易，两家公司确定了合作意向，第三、四、五家公司没有被邀请，如果不让他们加入，算不算限制贸易；如果让加入，那任何商业谈判都即时公布，怎么展开竞争？所以很难应用。
再比如合作和勾结，门口两家早餐店，商量好一起涨价，这是合作，还是勾结呢？有人说为了利益的叫勾结，那所有的企业不都是把利益作为奋斗目标的吗？
勾结和合作，我只知道一个是贬义词、一个是褒义词，但具体二者代指的经济活动，有什么区别，真的不清楚。
第二部分垄断或企图垄断，就更难理解了。你去问每个经商的人？想不想增加市场份额，增加收入，提高利润？这是梦寐以求的了，天天努力，根据反垄断法，这是重罪，要不要继续？
这个法律如果较真的执行，世上有哪一家公司能在其下生存下来呢？反垄断法的执行重点不在于证据，而在与你怎么解释。
一些反垄断机构，调查大公司时，高调地对媒体说，已经掌握了对方垄断的证据。看上去很吓人，但要明白反垄断的证据和违反刑法的证据完全不同。
违反刑法的证据，可能铁证如山，而反垄断法的证据本身并不能说明问题，因为重点在于你用什么样的理论，做出什么样的解释。而经济学者在不断更新者这些解释。
问题：请你历数一下垄断的不好？对社会、经济和消费者的福利，会造成什么损失？垄断不好的理由是什么？
自由竞争下的垄断，没有什么不好。文中推荐了一部纪录片《The Men Who Built America》，感受一下生活中的竞争，尤其推荐片尾洛克菲勒在法庭上位自己辩护的一席话。
谢谢欣赏，个人能力有限，欢迎留言评论。观点来自《薛兆丰的经济学课》
网友评论