认证.jpg
这是日更1000天计划的第一百一十六天
一
前段时间，一位群友推荐了一个新的区块链公链项目，据说这个项目很牛，TPS能达到1500万+，而且是经过国家认证的！
我一听到国家认证，就有点好奇，国家都开始认证区块链项目了？认证的标准是啥？
经过了解，做出认证的机构是中国金融认证中心（简称CFCA），最初以为是野鸡协会，仔细一查，背景还挺牛的：
CFCA是经中国人民银行和国家信息安全管理机构批准成立的国家级权威安全认证机构，是国家重要的金融信息安全基础设施之一。在《中华人民共和国电子签名法》颁布后，CFCA成为首批获得电子认证服务许可的电子认证服务机构。
该机构2000年成立，目前已经成为国内最大的电子认证服务机构。目前业务涵盖五大板块，即电子认证服务、互联网安全支付、信息安全产品、信息安全服务、互联网媒体及互联网金融产品。截至目前，全国已开通网上银行服务并使用数字证书的银行中，有97%的银行使用了CFCA提供的电子认证服务。
看起来属于正规军啊~~正因为如此，那位群友对这个项目深信不疑，还到处进行宣传，拉人入群。
二
本着好奇心的驱使，我也入群一探究竟，在观察了几天后，我感觉这又是一个资金盘项目。所谓的认证书，只是一些书面的表述，然后出具一份盖章的报告。
很多人会觉得奇怪，连这么权威的机构都对其进行认证了，怎么会不靠谱呢？
实际上，区块链行业还处于一个非常早期的发展过程，各种变化层出不穷，大部分商业的评级认证机构都还在摸索的过程中，有着国字头背景的机构下的结论能相信吗？
不是我质疑这些国字头机构的能力，就事论事来说，无论是互联网产品，还是实体产品，在这些新兴前沿的事物面前，他们的反应速度肯定没有商业市场快。
我过去做外贸出口的时候，经常和这些检验测试机构接触。在国外，产品的检验测试，客户一般都是指定大型的商业化的机构，例如SGS，TUV等，政府是不干预的，而消费者，也是认可这些商业机构的标准；而在国内，一般都需要当地政府的检验报告。
当然，对于一些成熟的产品来说，检测方法的区别也不是很大，只是测试标准的高低有差别而已，但是，对于新鲜事物来说，检测的差别就大了。
我们当初出口的产品的是陶瓷刀，这是近几年才开始流行的材料，包括现在很多手机背板，用的就是这种氧化锆陶瓷材料。
这类刀具，和钢刀一样，是要在厨房用的，但它的性能又和钢刀不一样，既不能磨，摔了也会坏，那怎么判断陶瓷刀的好坏，标准是什么？和钢刀比肯定是不行的，那就得自己定标准了。
这时候，差别就出来了，国外的检测机构，会根据新产品的特性，参考客户和工厂的要求说明，并且还会根据市场上消费者的反馈，综合制定出比较符合实际情况的标准，毕竟这种新兴事物，大家都没什么经验，需要不断地去摸索。
而国内的地方检测机构，才不管那么多，就按照钢刀的标准来，做出结果后，你们客户和工厂自己去讨论协调吧~~
三
为什么会出现这种情况呢？就是因为国内的检测机构，都是国字头背景，有垄断的性质，而在现在信息高度复杂、快速变化的社会里，这种垄断性的监管机构，是很难帮助消费者做出正确决定的。
换言之，他们做的决定，很难让人相信。就像前面CFCA出具的那份报告，我相信他们想要表达的，和消费者最终认为的，完全不是一件事，而项目方其实也不关心那份报告的内容，最重要的就是那份报告的形式和CFCA的公章，能唬人就行了~~，毕竟，也没有几个人能看得懂那些复杂的检验报告。
那么，对于我们消费者来说，如何判断这类认证中心的权威性呢？
我觉得最简单的办法，就是看这些认证机构是否存在竞争，是否有不同的认证机构根据不同的标准、不同的风格、不同消费者的偏好给出认证。
认证其实就是要解决信息不对称的问题，我们不需要让每个消费者都变成专家，而是要通过分工、交易的办法，让那些专家来提供信息的收集、整理、分析服务。
只有这些认证机构之间也形成竞争的局面，才能让他们的专业判断，成为一种可供消费者选择的商品，消费者们也就不需要知道认证的具体内容细节，只要选择不同认证机构的品牌就可以了。
目前的区块链市场，暂时还达不到这种标准，所以，新人一定要小心谨慎，避免上当受骗。
网友评论