2019年10月18日，山东某银行分理处职工赵某，在为党先生办理取款业务时，误将4000元取成40000元。日前，潍坊市寒亭区人民法院对这起不当得利纠纷进行宣判，判决被告党先生返还原告赵某不当得利，并支付利息。
银行里明明写着“钱款当面点清，离柜概不负责”，难道这句话仅仅是对储户有效？假如银行把储户要取的40000元取成4000呢？是不是就该储户自认倒霉，打掉牙往肚子里咽？
此案中，很显然党先生属于不当得利。可以想象一下，当时党先生在柜台前看着粗心的出纳给出的四捆百元大钞时，心里一定是乐开了花。因为，柜台上的标示牌醒目的写着“钱款当面点清，离柜概不负责”！只要能够走出这家分理处，这四万元就是自己的了！可惜，这笔钱在赵某找到党先生的时候，就不是这么简单了。
赵某为自己的过失买单了，他填补了银行的亏空。然后以个人名义起诉党先生不当获利。党先生先给了赵某一万元。一年后，法院判决下来了。党先生不但要还给赵某余下的两万六，还要支付利息。
我个人认为，与党先生发生业务关系的是银行，而不是出纳赵某。这不是赵某的个人行为，即便是要起诉，也应该是银行来起诉党先生。
而银行柜台上的那个写着“钱款当面点清，离柜概不负责”的标示牌，可以认定为是银行的霸王条款，党先生走进了这家银行，就视同他认可了这项条款，形成了双方的契约。既然契约成立，是否党先生的不当得利也有了法律依据？
网友评论