昨天读了姜穆写作的《王安石全传》，其中很多观点都有待商榷。
姜先生论人仿佛看镜子，只隔了“政治”这一层水银膜，便把书中所有的人物划为黑白分明的两个世界。姜先生就像是其书中最看不起的反对派一样，认为“天下钱财共1分，不在国家，便在民间”，姜先生成为自己讨厌的人可能从未想到吧。
作者认为在政治上根本不存在中间派，而只有”投机派”或者”观战派”。他的书中人物只要不依附于新党的，一律被屈打为旧党或者”投机者”。例如，献上《流民图》的郑侠，其一生都在为民请命，但到了姜先生笔下也变成了一个投机派。
而作者笔下的新党人士则个个都是光亮亮的镜面，无一不好人。王安石自然伟光正的完人，就连历来因人品被诟病的吕惠卿也成了变法的忠实守成者，而奇葩的王雱也成了变法的热血青年。至于吕惠卿等几近癫狂的杀人行径，则解释为变法必须杀人。
另外，书中作者将《辨奸论》著作权硬塞给司马光。虽说《辨奸论》的作者是苏洵仍属争议，但至目前为止，好作品仍冠名苏洵。作者在无任何论据的情况下，硬塞给司马光，有为达到作品目的，任意篡改之嫌，让人对书中其他论据的可靠性不禁升起怀疑。
曾看到一本《苏东坡传》的跋中写道：我们评价人物时，不能以亲近王安石为是，反对王安石为非。这样的原则在《苏东坡传》中适用，在《王安石传》的写作中也应适用才对。王安石虽是十一世纪最伟大的改革家，但是其性格及处事的缺陷还是很明显的，不应为了凸显其伟大就颠倒是非，篡改史实。
网友评论