疫情期间，服务行业受到的影响最大，防疫最核心的就是减少接触，这样一来就把大量当面交易的消费场景“消灭了”。同时，由此带来其他行业的需求暴增，加上传统行业开工刚需，几乎是一拍即合，“共享用工”一经出现就成为社会热点，好多媒体都说这是“变革的开始”。作为一个人力资源服务行业从业十几年的老兵，很想聊一下这个话题。
什么是“共享用工”？
以盒马鲜生为例，2月3日，盒马鲜生就与云海肴、青年餐厅达成合作：他们待业在家的员工可以到盒马各地的门店临时工作。根据报道，临时支援盒马的员工收入结构与盒马员工一致，为基本工资加记件数量，按月结算。盒马负责与合作企业结算工资，然后合作企业再给员工发放工资，原劳动关系不变，原社保缴纳方不变。
图片来自微博
以上信息说明，“共享用工”不是一个新概念，如果仅从企业间关系来看，基本上属于传统意义上的“借调”；如果将提供人员的餐饮企业变成人力资源服务机构，你会发现这就是一个常见的业务外包或者岗位外包项目。很多媒体会将之描述为类似劳务派遣，但实际上，一旦涉及劳务派遣违规的地方就很多了，涉及财务、税务、行政许可等等，还不包括合同怎么签等一些细节问题。
冠以“共享”之名，一方面是套用共享经济的概念，一方面是突出不以盈利为目的的特征。
企业间“共享员工”到底解决了什么问题？
需求方的问题：缺人。不管是盒马鲜生这类互联网企业，还是海尔这种传统制造行业，原本节后就是返工大潮，企业也都做好了大量招人的准备，然而疫情的发生使得用工缺口非常大。另外客观上，各种外卖平台一方面担负了保障物资供应最后一公里，稳定人们生活的重任，一方面也是一个发展的契机。需求量暴增，人是刚需。而且这个时期的缺人还不是花钱能解决的事情，传统手段如涨薪、提高招聘机构服务费等方式均无效。“共享用工”是一种低成本，见效快的合作方式。换句话说，用工方其实捡了个便宜，又做了贡献，一举两得。
供给方的问题：救命。目前从报道中可以看到，人员提供方基本上都是餐饮、酒店行业，消费场景都是需要到店的，疫情影响收入几乎为零，但人工成本巨大，企业能否活到疫情结束，是个问题。同时按照要求还不能裁撤人员，停发工资。“共享用工”可以马上转移用工成本，保证企业能够渡过难关，至于劳动风险、员工流失等等都是小问题，可以暂时不考虑，先活下去才是最重要的。
监管方的问题：稳定。一方面是企业的稳定，一方面是人员的稳定，具体就不说了。
企业间“共享员工”未来会成为常态吗？
是否成为常态，我们来看看取决于什么。
需求方：短期缺人，长期也缺人，“共享用工”招聘成本低，社保成本低，工伤责任低，但仅限于辅助岗位或技术含量较低的岗位。所以如果有这样的用工方式，可以长期用于辅助性岗位，或者技术要求较低的行业。比如制造业的辅助岗、外卖平台送餐员这种。
供给方：短期人太多，长期也缺人。一旦疫情结束，恢复正常经营，现在的人员供给方跟需求方在招人这个问题上，实际上是竞争关系，不可能再有动力做“共享用工”这种事儿了。
监管方：短期有意义，长期要规范。从2020年2月21日，人力资源和社会保障部的权威解答来看，监管方关注的主要是合规和员工权益问题，一方面肯定这种方式的现实意义，一方面也提醒不能滥用。这就意味着，一旦疫情结束，“共享用工”存在的现实意义消失，“共享用工”也就应该消失了，用工方式应回归到政策法规限定的方式内。
以上我们可以看出，企业需求会一直有，但供给和政策法规决定了“共享用工”不可能长期存在。所以我认为“共享用工”注定昙花一现，但如何满足用工方的需求，是人力资源服务机构需要考虑的，我认为灵活用工是未来趋势之一。
“共享员工”能留下什么？
需求方：原来没经验的、其他行业的人用起来也还行啊，我们得研究一下哪些岗位适合，如何进行培训。
供给方：我还活着……
员工方：原来新工作也不难啊，而且环境收入都不错，考虑一下每年的哪几个月哪个工作收入高，兼职也是可以考虑的。
监管方：特殊时期，救命为主，保证安全，值得鼓励，这阵儿过了不要这样啦。
人力资源服务机构：灵活用工，了解一下。
文/菜刀
网友评论