今天我们要讲的这本书很薄，但是分量很重。它是一本非常重要的书，跟每一个人都有关系。这本书叫作《内在动机》。
它的推荐人是我非常尊敬的清华大学的彭凯平教授。彭凯平教授说，“幸福来自真正的自主”。这是他写这本书序言当中的标题。
我们看一下这本书的封面，你就知道它在讲什么。我们说，每本书都会有一个使命。这本书的使命，就是告诉我们，如何才能永远带着乐趣和好奇心去学习、工作和生活。
我们怎么样能够做到自主？我们怎么样能够做到是自己愿意去做一些事情，而不是被外在的东西所强迫？同时，我们要知道，被外在的东西所强迫去做一些事情和自主自发去做一些事情，究竟有多大的差别？这就是这本书所要研究的主题。
首先，我们说，为什么自主和控制是两种完全不同的生活方式？这里边有一个词，对我很有启发，叫作疏离。
什么叫疏离呢？就是你看一个人就觉得，他好像状态不对。你看一个人就觉得，他好像心不在焉。你看到一个人虽然很努力，但你会觉得他很痛苦。这种感觉就叫作疏离。
疏离是你没有沉浸在当下生活的一种感受。与疏离相对应的是沉浸。如果一个人做事是自主的、是真实的，那么这种状况叫作沉浸。如果一个人无论顺从还是反抗，他都是与周围的环境不能完美地融合在一起，那这种状态叫作疏离。
我每次演讲的时候，就会有明显的感受。就是我做完一次演讲之后，讲得好不好，我心中非常清楚。我甚至能够从我的喉咙痛不痛判断得出来。因为如果我今天是沉浸式的演讲，我是完全享受那个演讲的过程，讲三个小时下来，嗓子不会疼。我会觉得跟平常说话一样，很舒服。但是，假如我今天在台上，我在努力地取悦观众，我在使劲地想名言警句，我在仔细地想怎么样调动全场的氛围，不超过一个小时，嗓子就没声了。因为这种状况就是疏离的。
我们还会看到一些人在家里边生活，“身在曹营心在汉”。你虽然人在这个地方，但你的魂并不在。这种疏离的感觉，人们是能够有感受的。这就是由于内在动机和外在动机的不同。
如果你做事情是来自于内在动机，你很容易出现沉浸的状态。你是完整的，别人能够感受到你在这儿。但是，如果你是由外在动机驱动去做一件事情，大家就能够感受到你并不在。这是本书开篇就给我们带来的启发。
所以，今后我们所要研究的话题逐渐地要发生一个转变。过去人们在谈到动机这件事情的时候，我们的提问总是：如何才能够激励他人。这是过去的问题。
这个问题提错了。我们不能够整天去研究我们应该如何激励他人，而应该去研究另外一个话题，叫作人们怎样创造条件让他人自己激励自己。
我们的目标，不是用外在的物质、外在的名誉、外在的社会地位去激励别人做什么事。我们应该想到的，是怎么样创造一个条件，让他能够理解这件事情对他的意义，让他能够自己内在地产生一股力量去做事情。所以，动机研究的核心主题在今天变成了，如何促使人们从疏离中负起责任来。
我相信疏离这种状态大家都不陌生。比如说，你不想加班，然后你的老板站在身后，你必须不得已在那儿敲代码，这就是疏离的状态。你绝对不可能写出天才的代码。在那一刻，你要想到，这就是疏离的状态。
那么，我们怎么从这么多疏离的状态当中去负起责任，去做我们自己人生的主人翁？你想，这本书的主题是不是足够重要？
这个作者在1969年的时候，就曾经做过一个非常著名的实验，叫作索玛拼图实验。索玛拼图是什么呢？就是很多小方块，然后把它们组合，能够拼出一些小狗、小兔子的形状。这是一种益智游戏。这种游戏有一定的难度，同时也会有它的趣味。所以，它特别适合拿来做心理学的实验。
索玛实验怎么做的呢？他找来两组实验者，然后给了不同的条件。
左边这一组说：你们只要拼出一个图形，就奖励一块钱（美元）。你想，1969年，那一块钱可相当值钱了。对于一个大学生来讲，是很贵的一个奖励。
右边这一组说：你们就只要拼就好了，我们没有奖励，就是想看看大家喜不喜欢这个拼图。大家拼，没有任何奖励。
等他们拼了一段时间以后，研究者说，我们休息一下，我们需要整理一下现场——让他们到休息室去休息。休息室里边放着杂志、放着一些书，还放着索玛拼图。
这也就是说，他们在休息室的这8分钟时间里边，既可以选择去看杂志、看书，也可以选择继续玩索玛拼图。
最后的结果是什么呢？非常明显的结果：给一块钱奖励的那一组，在休息时间（更多人）不会去碰那个拼图。原因是他把这个拼图当作了任务、当作了工作，是外部的激励。所以，这件事情给我们揭示了一个非常有意思的结果——金钱会带来疏离。
如果你客观上定义了你的工作，就是一份工作，需要给钱我才能做，那么一旦可以不做的时候，你就立刻停止不做了。但是另外那些没有给钱的被研究者，他们在这8分钟时间里边，继续玩那个拼图，就觉得很好玩，多有趣，接着拼。
后来，心理学家就开始尝试把钱换成威胁，比如说，你如果拼不出来的话，我们会扣你多少分这样的威胁。结果一样。或者换成竞争，说看你能不能够赢得了对方，一样，就是威胁也好，竞争也好，都会让参与者把专注度不再放在拼图上，而是放在赢这件事上。
所以，有一句话说得特别好，一个著名的画家说，画一幅画的目的不是那幅画。大家记不记得我们讲过一本书，叫作《有限与无限的游戏》。他说，一幅画画出来的时候，这个艺术就已经结束了。所以画一幅画的过程是最重要的目的——享受这个过程。画完以后，那个画本身并不是目的。因此，大量的因素都会使得我们做这件事情本身产生异化，给你带来疏离的感觉。
所以，这个作者说，我们是不是应该换一个角度来研究——什么呢？就是哪些因素能够增强人们的内在动机？减少我们内在动机的东西实在是太多了：指责、要挟、责备、金钱诱惑、地位、职称，都能够带来疏离的感觉。
那么，我们不如去想想看，怎么样能够增强内在动机？这个可能更容易研究一点，这里边第一个有效的方案，就是让参与者自己进行选择。只需要加入一点点选择的空间，你就会发现，这个参与者的主动积极性高了很多。
比如作者说，他的朋友有一个不爱吃药的姑妈——你知道老年病患不按照医嘱吃药，是一个很严重的问题。大量的医生头疼于这些患者好倔。这种状况之下，很多医生用很强制的手法，告诉他们家的监护人说，必须让他每天晚饭以后吃这个药、吃多少颗。
这个姑妈就是不吃，后来换了一个大夫。这个大夫只做了一件事，这个姑妈就按时吃药了。什么事呢？这个大夫说，你在一天里边喜欢什么时候吃药，你可以随便选。什么时候吃药这件事情，对于这个药的疗效影响根本不大，所以，这个医生就把这点权利交给了患者——说你选一个你喜欢吃药的时间，选好了以后你就在那个时间自己吃药就好了。
他就轻描淡写地把它解决掉了。她觉得，这是我自己选的，然后吃药的比例就高了很多。这就是我们说，第一个能够带来增强内在动机的东西，就是选择。你只要给对方选择的空间，允许他参与，他的态度就不一样。
接下来，我们还会研究到，你要学会区分奖赏和控制。
比如说，你这次成绩考到前三名，我奖励你一个自行车。如果你考不到，不给。你去区分一下哪个是奖赏，哪个是控制？
如果你用这个东西作为要挟、作为条件、作为交换，那么，这就是控制。什么是奖赏？奖赏是发自内心的开心、发自内心的感激、发自内心的高兴。
当你给他这个礼物是为了表达你的开心、喜悦，那这时候叫作奖赏。但是，当你给这个礼物 是为了控制他——如果做不到什么，你就不能得到这个礼物等等，这时候就是控制。
我这么讲，大家可能觉得很难区分。我们举一个例子你就立刻理解了。有一个6岁的小姑娘拉小提琴觉得很痛苦，她就歪着脖子拉小提琴。她不愿意上这个课。
后来，找到了一个小提琴老师。小提琴老师就给这个小姑娘一个奖励——说只要你完成了这个曲子、一次上课，比如一个小时上课完成了，我就给你一个“珍宝”。珍宝是打引号的一个珍宝，总之是小孩子的一种玩具。然后每次会攒一个。这个妈妈一下子就发现，孩子变了，每天都特别着急去上课。
但是，问题是什么呢？她拉得很快，她很急于结束这一个小时。她特别希望早点结束今天的练习。她的心思，其实根本就不在这个曲子上。她就是希望能够得到那个“珍宝”。
有一天，当她在家里边拉琴的时候，她的爸爸突然观察到女儿怎么乱拉呢。怎么拉得都不成调了。就是她在那儿使劲拉——我参与了，我就是为了能够结束这个训练，我要得到那个“珍宝”。
她的爸爸叫停，说：“你别拉了。”
女儿说：“不行，我必须得拉。我要得到我的‘珍宝’”。
这个爸爸说：“你不用拉，你今天不用拉，爸爸也会给你这个‘珍宝’”。就是他完全打破了这个老师的规矩。
为什么呢？你会发现那个老师的方法，把孩子拉入到这样的一个积分体系里去，孩子很容易被控制。
孩子一旦遇到这样的“珍宝”，他是没有抵抗能力的。他就特别想得到那个东西，但是孩子根本不爱拉小提琴，根本就不享受那个音乐的美妙。所以，这个爸爸说，不需要考虑那个“珍宝”，给你，满足你。你应该爱这个曲子，你应该去体会那个音乐的美好。这个爸爸做的就是一件正确的事情。这个叫作奖赏而不是控制。
所以，这里边我们家长们，或者是老师们，最难拿捏的东西是什么呢？他们说，那如果我都没有这样的规矩，没有这样控制，那会不会乱成一锅粥了？会不会没有边界，最后变成了纵容？
不是。作者的朋友及其团队专门用一个儿童艺术项目的研究说，支持自主和设定规则之间，是可以共存的。
这个儿童艺术项目是要用泥巴的。所以，你想想看，如果孩子没有任何规矩的话，那个现场就一定会乱糟糟的。所以，有一种方法就是控制，说如果搞得乱糟糟的，会有什么样的惩罚，或者如果不搞得乱糟糟的，会有什么样的奖励。
你看，这都是控制的手法。这种手法可能会给孩子带来一定的界限，一定的要求。这是很多家长经常做的。大家最担心的，是如果你给他过度的宽松。你让他自己来选择，那肯定做得乱糟糟的呀。他不会把那个地方搞得很整齐。
后来，另外一组的老师用的方法，就是问：知道我们为什么要把这个地方保持得很干净吗？因为我们后面的小朋友还要用。所以，这是我们学画画的人所需要学会的一个能力。要保护环境，照顾其他的人。这是咱们团队所要达成的目标。
你看，这是用正向引导的方法告诉孩子们：你们可以选择，我们没有惩罚的措施，但是我们希望你们能够保持干净。
最终的结果非常令人欣喜，就是这么一群学儿童艺术的小孩，他竟然能够在没有要挟、没有奖励的情况下，把这个环境保持得相当好。
这个作者说：“令人鼓舞的是，从我们不断积累的研究成果来看，结果是戏剧性的。即使发出指令的措辞出现了这些简单的变化，但也产生了影响。支持自主的情形对儿童似乎有解放的作用，而控制的情形削弱了儿童的内在动机。和受到限制的孩子相比，那些感到大人至少能理解他们的孩子，更加富有内在的动力和热情。这就像你可以从这本书里看到的那样，在各种各样的生活环境中，制定规则既有好处也有危险，究竟是好是坏，取决于人与人之间关系的特点，取决于处于优势地位的人是最大限度地强化还是抑制人们的体验。”
如果你是一个不懂得激励他人的人，不懂得让别人产生内在动力的人，你会更倾向于控制，更倾向于诱惑，更倾向于交换这样的手法。最后的结果，是这个孩子，就算是保持了现场的干净整洁，但是只要有机会，他就会破坏。因为对他来讲，这是交换来的。
但是，如果你让这个孩子理解了为什么要保持干净整洁，并且对他保持了足够的尊重，然后让他去探索这个边界；那么，即便他有时候偶尔不小心把周围弄脏了，他很快也会改正。因为他知道这是他的责任。
所以，这个研究结果非常重要，就是它打消了我们很多的顾虑。也就是说，我平常在生活当中，经常会看到很多来自和睦的家庭，对孩子亲切友好的家庭的孩子，反而出来以后显得很有规矩。
但是，你会发现，那个大喊大叫的、不顾周围人感受的孩子，他往往会有一个非常焦虑的，追在他屁股后边不断地唠叨他，甚至揍他的这么一个父母。
并不是你越严格，孩子就越有规矩。这是完全超乎我们自己的感受的。所以，知道这个结论非常重要。我们需要对孩子保持尊重，需要给他足够的空间让他去选择，同时你也可以帮他建立界限感和设定规则。
另外一个实验，是关于考试的。他们找来了两组学生。
学什么呢？学一个非常难的学科叫神经生理学。他们对其中一组学生说：下周要考试，你们赶紧学，学完了下周就考这章内容。
而对另外一组学生没有提考试的事，说你们赶紧学这个，咱们下周要给一组年轻人讲这个道理。咱们要去参加一个支教的活动，要给他们讲神经生理学的课程。你们学会了，到时候好给他们教。
你看，一组有强迫、有考核，一组没有。一组只是告诉你，学这个东西有什么用。然后其他人需要用这个东西。
结果学完以后一周，考试。这个对于那组没有通知考试的人来讲，应该是不公平的吧。因为没有人通知他要考试，结果突然就考了。然后另一组准备好了，开始考。
考完的结果是什么呢？就是要去讲这个课程的那一组的成绩，远远高于那个死记硬背组的。你会发现一个很有趣的现象，一旦你说要考试，这些人的死记硬背的能力，就被快速地调动。他能记住很多名词解释，他能记住很多图，记住很多这样的概念，但是只要这个考题深入到从全局的角度理解，深入到这个东西的应用，深入到更深层次的探讨，不考试的那一组的学生的成绩就大幅地上升。因为他是发自内心地想搞懂这些东西。而那个准备应付考试的人，更多地调动了死记硬背。
死记硬背这个东西有一个特点，就是记得快，忘得快。这个叫短时记忆。短时记忆我们太熟悉不过了。因为我们只要参加过考试。我们都知道，考前背最重要，考完以后立刻就忘记。这就是死记硬背的结果。
所以，我们说，我们学习和教育，究竟是在追求体验还是在追求结果？如果我们只是简单地用考试来衡量所有的结果的话，那么参与学习的这些人，往往都会变得被动，没有兴趣，不愿意深入理解，只希望得到高分，只希望快速地记忆，快速地忘记。
但是，假如不拿考试作为目标，而以应用作为目标，我们学这个东西是为了讲，学这个东西是为了改善我们的生活。所以，这就是为什么大家能够理解，你现在参加樊登读书听我讲书，学到了很多的东西，甚至有时候，比你们过去在大学里边考试学的东西要更容易记得住。
为什么呢？没有外部的压力，没有人要考你。我们虽然每本书后面会有一个测试题——那个测试题只是为了帮你，没有人会因为你那个测试题答得不好，去扣你的学分。所以，这是激发内在动力的一个非常重要的实验。这让我们知道，调动内在动力学习比通过外部的考核来学习效果要好得多。
那么，外部控制会有哪些风险？如果我们在一个组织或者家庭当中，整天只强调外部控制，风险是什么？
第一个风险，叫作一旦开始不能轻易回头。
一旦这个家庭，这个父亲，或者这个母亲习惯于用奖励的方法来诱惑孩子弹钢琴、拉小提琴，学习，背单词停不下来了，今后可能会一直持续下去。再加上，如果你不学习，感受不到这个东西的问题的话，你更不会改。这个家庭会形成一个非常糟糕的氛围并一直延续下去。做什么事都要谈条件，做什么事都要说——你让我玩多长时间的平板电脑，你让我玩多长时间的游戏。
第二个风险，如果你用外部控制的方法来对待孩子或者员工，人们很可能会走捷径。
这个作者在小时候遇到过一个老师。他们教室后边有个书架，那个老师为了鼓励大家能够多读书，她的办法就是你去取一本书的时候就要登记，比如记上詹姆斯取了一本书。然后哪天还了，接着哪天又取了一本书。
后来，他们就发现，老师会按照取书的次数发点小的笔记本之类的东西奖励大家多读书。
你说，从这个老师的角度，是不是一个好的事？老师肯定想做好事，希望孩子们多阅读。但是，当这个规则被孩子们发现了以后——这个作者就每天不断地取书，登记，到了下午赶紧还回去，再取一本再登记。
后来，如愿以偿，他拿到了老师的奖励，但是他陷入了深深的空虚。因为他只是登记了那么多的名字。他根本就没有读那些书。我们并没有实现多读书的这个目标，但是我得了奖。因为一旦你用了外部控制，对方就会想要走捷径。
第三个风险，就是外部控制会带来更多的关于公平性的问题。你会发现我们花了大量的力气讨论公平不公平——你这样不合理，你没有看到我做的那件事情，那为什么你奖励他，不奖励我？
所以，这里边有一个对绩效工资的反思。就是我们过去天然地认为，绩效工资很重要，做多少事给你多少钱，做到什么业绩，给你百分之多少的奖励。但是现在逐渐地有越来越多的企业开始反思绩效工资这件事情。你不要小看那10%或者20%的奖励，它一下子让这个人的行为变形，让这个人和其他人之间的关系发生改变。
本来大家应该努力把公司的事做得更好，但是因为我考虑到这件事情到底怎么分、算谁的业绩，干脆还是我干我自己该干的那摊，他的事我不参与。这导致整个公司的绩效下降，并且花了大量的力气去思考关于如何分配利益的问题，产生很多这样的矛盾和纠缠。这就是我们说，如果你过度地依赖外部控制，会产生最显而易见的三个结果。
如果你必须要用到外部激励——因为我们觉得生活中，你不可能没有外部激励。假如你必须要用到外部激励的话，怎么才能让外部激励变得有效呢？有这么几个方法。
第一个，就是最好要让被激励者理解行为和结果之间的关系。比如说，我们画完了画，要把这个工作台收拾得干净，原因是什么？原因不是因为有人要惩罚，这不是一个自然的结果。原因是因为下一个人过来还要用。这就是叫作理解行为和结果的关系。
第二个，就是激发对方的胜任感。要让对方自己觉得自己能干这个事。各位，知道胜任感多重要——胜任感是人类非常底层的一个需求。
在《自卑与超越》那本书里边，阿德勒所讲的，人最本质的追求：归属感和价值感。胜任感其实就是价值感。
胜任加自主等于幸福，这是一个公式。如果你在生活当中想要感受到幸福，你必须得感受到，你在生活当中所发生的事情，你所承担的角色，你能够胜任所做的工作。同时是自主的，你愿意这么做。这两件事只要加在一起就等于幸福。你想想看，胜任感多重要。
所以，要想让对方获得胜任感，我们需要有学会非控制性的赞美。我们在领导力里边，专门讲过二级反馈——表扬他并且说为什么。这叫作非控制性的赞美。
什么叫控制性的赞美？就是如果你下次再这样继续的话就更好了，妈妈会更高兴。如果你能够做得好，我给你一个什么样的奖励。这个就是控制性的赞美。
非控制性的赞美就是你今天做的这件事情让我很感动，我觉得你长大了。你看，这是非控制性的赞美，就是真心地表达你所感受到的东西。这种外部的激励能够有效地提升对方的胜任感，让对方更加愿意产生由内而外的动力。
第三个，用支持自主的方式提出批评。你不能说生活中不能有批评，肯定会有批评。但是，批评要用支持自主的方式。这个说起来有点难。
有一个案例：有一个护士在去给患者输液的时候，结果忘把那个针管里的空气排出来。幸好被旁边的一个老护士发现了，及时制止。及时制止了以后，大家就讨论说：遇到这种情况，你该怎么样给这个护士做反馈？
有一个专家马上站起来说，这个很容易，你要告诉她，这样进去的话会产生什么样的后果。这种后果会导致什么样的结果，最后对你会有什么样的影响。所以，你要小心。
有道理吗？肯定有道理，就是告诉她医学的后果，在工作当中的后果和对你本人的后果。所以，你要注意。
但是真的够吗？作者说，我们能不能够再深入地思考一下？假如你问一下这个护士：你觉得如果今天没发现这个事会有什么样的后果？难道这个护士不知道这一切吗？就是专家所说的这些东西，这个护士可能都能说得出来。
所以，为什么不先问她一下，让她总结一下，让她想想以后会怎么办。这就叫作支持自主的方式提出批评。不是说我要控制你，你以后不能再这么做，而是我想听听你打算怎么做，你有什么样的想法。
网友评论