大家都知道以史为鉴，但是很多人都看过同样的历史，为什么每个人的结果却不一样呢？
以红军长征中安顺场强渡大渡河为例，蒋介石见中央红军走进石达开全军覆没之地，曾对毛泽东喊话道："今日，就让你做石达开第二!"
毛教员难道就没有看过历史上石达开的故事吗？
两个人从同样的历史中，获得的信息相差何止千万。蒋介石从历史中看到的是石达开在此覆灭；而毛教员则是从历史中读出了石达开覆灭的原因：天时地利人和均不具备，先因河水暴涨、小妾生子贻误战机，后因与彝族激发民族矛盾。
于是，面临同样的环境，中央红军过彝区时恪守民族平等政策，赢得当地人民群众大力支持，为抢渡大渡河做好了先期准备；毛教员通过读《读史方舆纪要》熟知当地有条铁索桥，并通过当地人进一步确认了泸定桥的位置，从而有了22位勇士飞夺泸定桥的篇章，顺利摆脱了蒋介石的围剿。
经常说以史为鉴，通过历史，我们可以去发现规律、找出规律，并以之来指导我们生活中面临相似的问题；但是哪怕我们再熟悉历史，读懂历史，可能在面临同样的场景时，大多时候也只能感叹一句：读过了很多书，却依旧过不好这一生；空有屠龙之技，却无龙可屠！
为什么？
从知道历史规律，到能把规律灵活的应用到生活中，需要从历史的故事中，分析事情的环境、背景、人，所有可能影响结果的因素，套用到当下遇到的事情，再从环境、年代背景、政策、相关人的趋利避害的决策倾向，对事情走向的影响是否与历史相同，才能真的实现“历史重演”。但是，很多时候，差之毫厘，失之千里，一点因素的变化，就能改变整个事情的走向。
运营岗位有一个职责是战略解码，这个名词看起来就很高大上，但是实际上说到底就是从影响要素出发，判断当前所处的环境，找到未来3-5年要达成的目标和方向。
比如看当前的行业发展趋势如何？扩张还是收缩
比如看市场客户现状/发展怎么样？市场的用户是怎样的心态？上下游的供应商对于行业的判断是什么？
比如看竞争对手如何出牌？判断对手的底牌是什么？
看自己的牌如何出？如何从预判中找到自己应该如何抢夺先机，打破对手的布局。
看可能存在的机会？自己还有哪些出奇制胜的底牌。
这就构成了战略判断，从而制定出长期的战略布局，规划出1-3年的产品布局、规格、上市时间点、供应等。
战略解码就是从这个目标入手，制定出切实可行的策略，保证战略的落地，就像一架飞机，如何从三万英里的高空，踏踏实实的落到地面上。
这里面就考验公司从高到低的配合度以及执行力。
高层通过战略分析拟定出方向和目标，确保方向的正确，以及信息向下传递；
中层通过理解公司的方向和目标，做好承上对接，向下做好任务分解，保证团队的工作方向一致，且能够有大局观不能有壁垒，保证整个策略的运转落地；
基层得到指令后，能够坚决的执行，指哪打哪，把自己的事情做到极致，并通过“事中练”，努力锻炼个人的技能，在公司的平台上，不断提升成长。
每个层级都职责明确，不会出现，基层员工指点江山，激扬文字，指挥公司战略方向，中层层层掣肘，上传下不行；高层却在到处救火，没有时间思考，那么这种模式下，一个公司如何能运转正常？
网友评论