——读郑桂华《语文教育研究的立场与话语方式的选择》有感
郑桂华教授《语文教育研究的立场与话语方式的选择》是一篇读后感。文章并没有向读者过多地介绍《顾之川语文教育新论》的相关内容，而是从顾先生报告和文章给自己留下的总体印象入手，引出顾先生的谈话式话语方式。由此展开，论及新时期以来中国语文教育研究领域的三种话语方式的特点，并指出“学术话语”“挑战者话语”方式的不足。在此基础上，再论顾先生选择传统的语文教育研究话语方式的原因。不必说顾先生的《新论》，单从郑教授这篇文章中读者也是受益颇多了。
郑教授结合《新论》具体内容，向读者介绍了传统语文教育研究话语方式的特点：大多基于当下语文教育中存在的某种现象或某个热点问题有感而发，很少作纯学理的阐述；从词语、句式到概念，都力求简洁明了，很多都接近口语，便于一线教师阅读和接受；态度谦和，不以势压人。郑教授信手拈来《新论》相关话语，突出顾先生谈话式话语方式的三个特点：突出实践取向；语言简洁；常常以与教师对话的甚至聊天的口吻来表达观点。透过郑教授援引的《新论》文字，读者对顾先生的语语方式及其温柔敦厚的文风已有所体察。
郑教授认为顾先生之所以会选择谈话式的语语方式来表达他对语文教育的看法，主要源于三个方面的原因：一是受工作环境的影响，顾先生有在一线当语文教师的经历，有服务于一线教师的初心；三是与顾先生求学和前期工作经历有关，他曾直接就教于语文教育前辈；三是还需要言说者只有足够的人文修养，他有平和的心态，“居高位而不处傲，理在手而不用强”。
顾先生的语文教育研究能够直指当下问题、与读者平等对话，具有直接的参考意义，这源于他自身的经历和服务于一线教师的初心。他的语文研究能够接地气，不空谈，一线教师自然甘之如饴。一线教师对于教育科学研究虽有渴求，但并没有多少时间和精力，烦琐的工作占去了大部分的时间。平时只能利用边边角角时间来汲取专家大师智慧，能够解决实践中所遇问题的著作更受欢迎。至于那些深奥的理论读物，难度大，难以在短时间内吃透它，接触的自然不多。
就笔者自身阅读经验来看，也是更钟情于顾先生的谈话式话语方式。“问题看得透，要点讲得清，并能以简洁的语言抓住要害，持论公允，论据充分，既有理性分析，又能从操作的角度入手，把一个充满争议的话题之肯綮轻松化解开。”这样的文章读起来轻松，又能够直接受益，自然想读、乐读了。对于纯“学术话语”的理论读物，心理上总有畏惧感。彼时听学术报告时，对专家教授推荐的学术著作很感兴趣。回来后入手一些书籍，可是真正阅读时却感觉不怎么能读懂，硬着头皮读了一些内容，感觉对于教学的指导性也不是很强，最终束之高阁。之前总归绺于自己缺乏钻研精神，现在经由郑教授的论述，方知“学术话语”类的文章，阅读对象定位为高等学校从事语文教育理论研究的同行，难怪自己读起来感觉吃力呢。
近年来，笔者选择书目时也不完全按专家教授推荐的来，越来越倾向于选择像顾先生这样有过一线教育教学经验的专家名师的著作。喜欢读我们团队导师的著作，亦或是他们推荐的书目。感觉这些理论著作接地气，能够结合亲身的实践来阐述，更具有可操作性和借鉴意义，对自己的教育教学实践有很强的指导意义，对自己的教育教学论文写作也很有帮助。
读郑教授的这篇文章，让笔者对顾先生的话语方式和大家风范都有所了解。尤其是他的那些珠玑之言更是入眼入心：“尊重学术规律，不掺杂个人喜恶；要传递正能量；要有读者意识，有利于立德树人。”顾先生的谆谆教导自当谨记于心，我们一线教师平时的写作指向既不应故作高深，也不应重在吸引眼球，而要着眼于去解决问题，还要注意和读者平等交流，唯其如此，我们的文章才会得到一线同行的认可。
细读一篇高质量的文章，深研一位名家作品，的确是大有益处的。郑教授的这篇读后感，让笔者获益很多。不必说文中介绍顾之川先生的话语方式及其珠玑之言。单是郑教授选取了传统了语文教育研究话语来与读者真诚对话，让读者感受到她与顾之川先生秉持同样的初心。多一些这样的教育专家，一线教师能够得到更多的扶持和引领，将会从中受益更多。
当然作为一线教师，在汲取理论的同时，也要注重理论联系实践。不断地反思自己的教育教学实践，本着服务于学生的初心，多一些研究意识，不断提升自己的教育教学能力，以生为本，践行接地气的教学理念，与学生心贴心进行沟通，才能引领学生更好的成长。
网友评论