02知识，P047，057

03道德，P063，066

《如果没有今天，明天会不会有昨天》02知识+03道德

                         知识

047，我们还是可以拥有知识——让我们考察一个例子:莉萨觉得身体不舒服。我怎么知道？她告诉我的。她的话可信吗？我觉得可以吧，我不觉得她像在说谎，也想不到她有什么理由需要对我讲假话。但是我能不能排除她有可能说谎？没办法很肯定。可是我还是会认为，我确实知道她身体不舒服，毕竟是她亲口告诉我的。那我还要求什么别的呢？我又不能跑到她的身体里去感觉一下她所感觉到的。如果一定要钻到别人的身体里才能知道，那我们就真的对其他人的内在感受完完全全地一无所知了。但这种说法却是荒谬的，就好像有人主张，能够一分钟内治好所有疾病的人才真正算是个医生，所以这个世界没有医生一样的荒谬。这种要求根本违反现实，也没有人提，所以我们并不这样说。

可谬论论者认为，即便无法绝对确定，我们还是可以拥有知识。这样说很好，因为绝对的确定性是我们永远无法企及的。

057科学理论的判断标准——自柏拉图以降，许许多多的哲学家都这么相信，知识就是正确且有理由支持的意见，谁要是知道什么，就是拥有符合事实、有道理的确信。人们普遍接受一种看法：人只能知道真实的事物。确实你也可以相信地球是圆盘，可是你没办法知道地球是圆盘；有时候我们确实也会说"对中世纪的人们而言，地球是个圆盘是一个知识"，然而我们的意思不过是说，那时候的人类以为自己知道地球是个圆盘；但真相是他们搞错了，他们信以为真的知识其实根本不是知识。

所以，为真是知识的必要条件。然而光凭一个为真的确信仍然算不上是知识，知识还需要理由；谁要是中了彩票，他并不是知道彩票的号码，而只是运气好。知识不只是一种预感、臆测与猜想，知识还需要用理由来支持。所以知识是真实且有理由的意见。

至少两千年以来人们都是这样认为的。

《如果没有今天，明天会不会有昨天》02知识+03道德

                             道德

063——在探讨伦理学的问题时，保持着苏格拉底的“无知”美德是很重要的，要能不带成见，心怀善意、自我批判，以及有好奇心。只要是更好的论证就接受，不管讨论之旅往哪个方向发展，对话的结局总是开放的。没有预设立场的人，也可以在对话结束时决定改换立场。至少这是我非常个人的讨论策略，以免自己受到成见的约束；还有个很好用的策略是，任何意见，如果不能说明理由，就不要说出来。这样我们很快就会发现，原来我们的意见一大堆，好理由却很少。

电车问题——假设你在桥上，目睹电车即将撞上轨道上的五个人，拯救他们的唯一办法，就是把站在你身旁的一个人推下去，你会怎么选择？

066积极与消极的道德差异——在电车问题里，汤姆森特别关注的是：积极的作为与消极的不作为之间，道德上存在这怎样的差异。因为我们常常觉得，做坏事比做好事更该受到谴责，即便两者造成的结果相同。

为什么动手杀死儿童，比起让儿童饿死，是更坏的事？前者我们永远不会做，但是我们天天让后者发生，所以，在杀害跟让人死亡之间，一定存在道德的差异。光是说"没做的事就没有罪过"是不够的，对此，也许有一个简单的解答：杀人之所以比任人死亡更糟，是因为杀人一定包含任人死亡。如果我把小孩推到水里并任其淹死，就等于同时犯了两个错误：推到水里及袖手旁观。但如果我看到有人把小孩推到水里让他淹死，那我只犯了一个错误——袖手旁观。尽管这也够坏了，但是比不上积极动手那么坏。