五、“鲧”“禹”治水策略之别

为了分析方便，我们把图6中“犬牙交错”竖条，按从小到大进行重新排列，得到如图7所示的竖条“队伍”。

图7

因为我们已经有上节中的五个前提假定，则上面分析阐述的经济体系运行过程就是稳定的。随着时间的流逝，它第一年（本期）如此，第二年仍然照旧，第三年还是这样……一直循环下去，则货币的“堆积”和产品的“过剩”就如同滚雪球般各自不断增大。

我们知道，市场供给需求曲线背后，就是人们的生产消费行为。生产要素提供者也就是生产产品消费者，但从上面分析可知，在生产消费循环过程中，根据人们货币的收入（提供生产要素的报酬）和支出（购买生产产品消费），可以分成三种类型，即“入等于出”，“入不敷出”和“入大于出”。

“入不敷出”就是实际收入小于欲望支出的那类人，虽然他们渴望得到更多的消费品，但由于没有支付能力，仅仅呈现出一种欲望、一种心理努力。而市场中的货币和实物对他们的实测数量描述，却必然是收入等于支出，呈现出的结果竟然与收入与支出相等那类人相同。这样，在市场的客观表现中，将不会看到和体现出这一类人的行为。最终，市场总呈产品过剩的累积状态。这种过剩随着时间的推移越演越烈。大量的商品充斥市场，有消费欲望但手缺货币的人却只能望洋兴叹。最终，再生产过程无法进行，从而导致经济的崩溃。

这样的运行过程就如同大禹父亲鲧用堵截的方法治理水患。年年岁岁的市场累积就像是在高筑坝，这样的后果也必然像鲧治水一样是灾难性的。

市场自然而然地会聚集一股力量迫使人们的行为由堵截改为宣泄，这就如同鲧之后的禹必然改用疏泻治水策略一样。市场中这种由高向低的宣泄就是购买力的转移，让有消费欲望而缺乏足够货币收入的那部分人，从收入多于消费的那部分人中获得一部分货币来购买累积产品，从而使得市场避免涩粘，得以顺畅地运行。