关于尼采之哲学风格和思想【三】
但是,一个人如何给予别人自己所没有的东西呢?
在尼采所有的著作里，《查拉图斯特拉如是说》受到的批评最少，一部分原因是它晦涩难懂，另一部分原因是它那毋庸置疑的价值使种种吹毛求疵自惭形秽。
崇尚“日神精神”的斯宾塞和崇尚“酒神精神”的尼采有着共同的永恒轮回思想，但在人们看来，永恒轮回就像一个病态的幻想，是哲学家为了使人们相信来生，在最后关头所作的荒诞离奇的努力。
在尼采身上，每一位评论家都能看到这样的悖论;他一方面大胆宣扬自我主义(查拉图斯特拉宣称，“自我就是一切、神圣不可亵渎，自私应该得到祝福”这显然与施蒂纳相呼应)，另一方面又为了迎接超人，服务于超人，呼吁利他主义和自我牺牲。
但是，读了这样的哲学，谁会把自己划归仆人而不是超人之列呢?
至于尼采在《善恶的彼岸》和《论道德的谱系》中所勾勒的伦理体系，那完全是一种夸张，尽管读来令人振奋。
我们都承认，告诫人们要更加勇敢、要更为严格地要求自己是必要的——几乎所有的伦理学家都如此告诫人们:但是，告诫人们要更加残忍、“更加邪恶”就并非正当之举了*这难道不是尼采的过分之处吗?
此外，时代不需要他不停地抱怨说，道德是弱者用来限制强者的武器。
因此，强者们并未因此而对尼采产生好感，相反，他们相当狡猾地利用了他的观点:大多数道德准则不是来自上层，而是来自下层:民众通过模仿德高望重者而表达自己的赞美和指责。
此外，我们应该不时地嘲弄一下谦卑,这也没错,正如我们的“白发好诗人”所云,“我们已经低头容忍够久了”，但是，我们在当代人身上实在看不到太多的谦卑。
尼采缺乏的，正是那种他本人极力赞美的历史感——他认为历史感对哲学极其重要——不然，他早就会认识到，有关人心温顺谦卑的说教对那帮残暴、好战的野蛮人来说，是一剂必不可少的解毒良药，而这帮野蛮人在公元头一千年里几乎毁灭了那个他获得滋养、寻求庇护的文化。
这种对权力和运动狂野的推崇,不正反映了时代的狂热与混乱吗?所谓普遍的“权力意志”也无法说明印度人的宁静、中国人的镇定以及中世纪时农民对循规蹈矩的满足。
权力是我们当中某些人的偶像,但大多数人宁愿安定、和平。
总的来说，正如每一位现代的我们，每一个读尼采的人所发现的，尼采并未认识到社会本能的地位和价值，他认为自我与个体的冲动需要通过哲学进一步强化。
其实，想必大家一定想知道，当整个欧洲陷入各国为一己之利而挖掘的战争泥潭时，当它日渐忘记那些文化习惯和风俗时，尼采的眼睛正望向哪里?这些风俗习惯正是尼采所赞赏的啊!
而且这些风俗习惯的存在需要依赖于合作、礼节和自制。
基督教的核心作用便是通过灌输温文尔雅的极端理想形象来约束人类那天生的野性，而思想家如果担心人类已经堕落、丧失了自我、满口基督教伦理道德，他只需看看身边，便会感到安慰与放心。
我是 @别具一格格，爱文字爱分享爱创作。
正在码字创造人生，
岁月孤苦，唯热爱可抵漫长，
期待与你相遇，学习，进步与成长。
喜欢记得点赞收藏，我们下次分享见。
期待关注，让你每天收获一篇优质文章。
网友评论