行动的勇气（The Courage to Act）读书打卡Day

今天事情少，能坐下来静心读上10页。

伯南克试图复盘，当初次贷危机怎么就搞成那个样子?

房价上涨，美联储内部搞了一个辩论，有些监管人员注意到房价上涨速度超过了房租提升速度，好比公司收入平平，而股价不断上涨，那肯定是有泡沫啊。反方则认为，即使有泡沫存在，但是经济风险仍然可控。房价上涨是有消费者收入和信心增长，相对较低的抵押贷利率做支撑的，当地分区限制也提升了特定区域的房屋价值。从历史上看，即使有价格扭曲，市场也很快通过一段价格停滞期来加以纠正。而且，如果房价真跌了，美联储降息也能缓解对整个经济的冲击。

没出事之前，谁都说的挺有道理。

格林斯潘也公开认为，房屋市场有一连串的小泡泡。没人想到会有一个全国范围内的房价过山车，因为各地的情况都是不一样的。评级机构也认为，证券化的信用产品合并了全国不同地区的抵押贷款，会保护投资者——实际上这是一个严重的错误。房价上涨的程度和地理范围上的广度，导致房价崩盘影响到了整个国家。

伯南克试图为没有及时使用货币政策工具消除金融危机奉献作辩护。1、伯南克坚持货币政策首要任务是就要和防止通缩，如果瞎触手可能导致经济放缓。而且加息对贷款者的影响也很小，不会根本上改变他们的行为。2、房市泡沫更多是由于心理因素导致，而非低利率。降息前，房价就上涨了，而且长期的经济稳定让人们放松了风险意识。3、国外热钱涌入美国，提供了更多资金。这儿伯南克还黑了一把中国，中国为了维持出口，人为保持低汇率，大量购买美元资产，包括房贷证券，推了美国人一把。这年头，借钱给你花都是错的。

美国金融监管，在银行安全和充足信贷之间，美联储及其他监管方，似乎过于强调充足信贷的一面。监管体系也太过于碎片化，美联储等很多监管机构是历史上为了处理危机才设的，也有是政治势力、利益集团博弈的结果。没有一个统筹全局的监管者，而且银行和金融机构甚至可以通过更改经营许可证的方式，自己选择监管机构。而监管机构往往为了争取“客户”，也就是被监管者，以及相应的监管费用，倾向于放松监管。

没有一个联邦监管机构可以掌握金融系统的全貌。比如2005年，20%次贷由联邦监管的银行和储蓄机构发放，30%是联邦监管的机构的非银行分支发放，50%是州监管的独立抵押贷款公司发放。

甚至抵押贷款证券化也是不同机构分片监管。伯南克在此引用了“印度传说”盲人摸象来加以形容。