道理的取舍

小时候，便早早地听到老师说“尽信书不如无书”，只是那会儿年幼，成天就想着玩儿，也未能接触到太多的书刊，更多时候看得只是课本，或者是课本上推荐的小说和经典，有时再多加一些童书故事。小孩子的书中讲得大多是教育我们要做一个善良的人，而小说我又从来看不出它背后的故事，所以在当时，我对这句话并不是很理解——我每天在老师和课本那里汲取新的知识，如果它们是错误的，我又为什么要去学习呢？

后来升入初中，便不再像小学一般热衷于玩乐，接触到了更多个性的人，也听到了许多不一样的话，看得书籍范围开始逐渐放大。之后，竟然发现在不同的道理之间其实也会有矛盾存在。

如今，看得书比从前更多，见的人、遇的事更是与当初大不相同。在很多事情上，我的认知也发生了转变，或者说，是我更坚定了从前的信念。我开始发现长辈大人的思想做法有时未必是我能认可的，而自己的见识和认知则在逐渐地超越父辈们。家人们也意识到，他们给出的建议和他们以为的引导，更多时候我只是作为参考却甚少去听从，慢慢地，便任我自己去做选择了。

可是这样的自由有时候也很令人苦恼，因为我做得每一样选择，都成了自己大脑里不同的思想观念之间的争辩，以及理智与感性的高低争夺。而我，则成了裁判——要选出在那个当下最适合的选择，但这通常又是很难的。

因此，我总想找一位好的老师，听他为我分析利益得失，也想从他那处学到更多的知识。可是，基于我的生活环境，我找不到这样的好老师，所以最后选择去听听历史先贤们的道理——我又看了更多的古籍和哲学。然而，中西文化存在差异，先秦又有不同的学派，同一学派里的不同人物，思想观点又各有不同，一时之间竟不知该如何选择。

比如，关于谦虚这个观点，叔本华认为人们应当去承认自己的优点特长：

骄傲就是确信自己拥有某一方面的突出价值。
如果我们善意地忽略自己的优点，在与他人的交往时也与他人一道错误地视自己与他人是一个样，那么，他人就会公开坦白地把我们认定为就是这个样。

谦虚是美德——这一句话是蠢人的一项聪明的发明；因为根据这一说法每个人都要把自己说成像一个傻瓜似的，这就巧妙地把所有人都拉到同一个水平线上。这样做的结果就是在这世界上，似乎除了傻瓜之外，再没别样的人了。

而老子则认为，我们应当遵从中庸之道——谦则溢，满则损：

人之所恶，唯孤、寡、不穀，而王公以为称。故物或损之而益，或益之而损。人之所教，我亦教之，强梁者不得其死，吾将以为教父。

说实话，我个人很是认同叔本华的观点。尤其是当我遇到一群蠢蛋的时候，如果继续要保持所谓的友善的谦虚，装作自己也是一无所长的模样，那我不也成了蠢蛋了吗？

当然，在不同的场合之下，选择谁的那一套哲学，完全要看个人的想法与意愿。我们看那么多的书，不是为了专注在某一个观念上，以此来规范自己的一生，而是为了收获各种不同的观点，遇事之时，加以权衡，找到最合适的一个来坚定自己的信念，没错，就是坚定自己已有的信念。

有一句话说，在同一个树上找不到相同的两片树叶，其实我们的人生亦是如此，哪怕我们的一生都专注于信仰某一先贤，也未必会成为他那般的人物。每个人的生活，都有一个历史大背景，即使是在同一时期下的同龄人，尚还有着各自的命运，更何况是更大的历史跨度呢？

处在同一样的环境每一个人，都生活在不同的世界中。

我们也没有必要过分地听从别人的引导，正如此刻看到这篇文章的你，其实也不需要相信我的话。我一直认为，人是都爱听大师们讲各种不同道理的，但他们做事时所遵循的原则却又是他们原本就推崇的。所以，听是听的事情，做是做的事情。

我是我的事情，你是你的事情，大概没人知道——我一直都很讨厌别人主动和我讲道理。我说要说一句话，或许有一点儿大言不惭，但我的确这么认为——我认识的人里，还尚没有遇到有比我看得更深刻的人。所以，你又何必把那些我早就知道的东西讲给我听呢？又何必给我分析什么利弊呢？你以为你分析的，我就没分析过吗？我早就在自己的脑子里上下权衡了千百遍，我难道会不知道自己在干什么吗？

所以，推己及人，我一向也不喜欢主动给人讲道理，因为我相信他有他自己的看法，而我能做的只是鼓励，鼓励他们去做那些各自乐意为之的事情。

也正是如此，我非常讨厌某一部分人——你把自己的人生哲学推给我，把自己的想法强加给我，你乐意，我可未必。你以为自己看得很透，懂得很多，还以为了解我，你真当自己是谁？！我连自己都还未能看懂自己呢！你就还能看懂我了？？真是天大的笑话。

道理的取舍