背景
假如你是微信读书的产品实习生，现在boss希望你对此做认真分析：
- 简要说明「写书评」这个板块是做什么的；并适当结合业务，分析蜗牛读书为什么要做这个板块。
- 分析「写书评」功能的业务逻辑。
- 给出你的结论。
Tips：
- 写书评的常规入口有：领读，我的，阅读兑换时长界面。
- 需要深入体验才会有的入口：读完书之后。
=======================
注意
2018.6.15日 1.6.0 版本更新中，产品对阅读入口进行了调整。新的入口为：
- 写书评的常规入口有：领读，我的，书籍详情页“推荐”模块下方的「我要写书评」文本框。
- 需要深入体验才会有的入口：书籍阅读过程中，点击右上角“菜单”，弹出的窗口中。
报告简述
- 产品：网易蜗牛读书
- 版本：1.6.1（iOS）
- 系统版本：iOS 11.4
- 涉及功能：写书评功能
- 要求：调研此功能并给出结论
- 更新日期：2018/7/2
一、目标
深入分析网易蜗牛读书写书评功能，与微信读书的同类/近似功能作对比，提供分析结论供决策参考：是否有可取之处？
二、调研内容
1、写书评功能点定义
一个可供用户在阅读过程中发表对所读书籍的想法/感触/评价/讨论等内容的创作空间，同时为用户展示PGC + UGC模式的优质内容社区的功能点。
2、主要的用户、场景及需求简述
从用户画像得出，网易蜗牛读书的用户近半为30~39年龄段，这批用户多属于白领职业阶层。而从用户来源来说可分为三大类：
图：百度指数查询用户画像
（1）个人读者：占平台用户的绝大多数。
- 在读到一本好书时，他们会想即时记录下心情感受。
- 针对时下热点、个人生活经历等内容，联想并引用之前读到的某本书的片段，想作为引证，与这个话题一起写成书评文章发表出来。
- 看到别人的精彩评论时，从心里产生共鸣，或持有不同观点，希望向评论者致谢或表达自己的意见，或关注该用户以获取其最新动态及最新发表内容。
（2）机构/组织/自媒体：如梁文道一千零一夜等。
- 他们携带了优质的内容进驻平台，希望凭借这些书评文章提升自身知名度，吸引关注。
- 众多读者对他们发表的内容有大量反响，他们希望有一个地方收集并展示读者的意见，以便统计出来，为内容生产提供参考意见。
（3）运营人员：包括蜗牛读书本身的各类运营号（蜗牛问答、蜗牛读书精选等）以及网易系应用的运营号（网易看客、网易公开课等）
- 书评区内容需要尽量丰富，留住用户，于是他们凭借权限调用平台所有内容资源，按需整合及推荐，希望能精选UGC书评及创造官方PGC高质量书评，带起书评区整体品格提升，创造活跃的书评区氛围。
- 书评区推出的文章很多，涉及的书籍也很多，他们想筛选出读者对于某些分类、书籍的观感和反响，为后续平台选书提供参考。
-
网易系同样拥有内容社区的各类应用希望与蜗牛读书联动，为他们引来更多流量。
图：用户需求场景
3、业务流程分析
从业务流程上，蜗牛读书的用户的角色可分为两种：写书评者，以及读书评者。写书评者仅限已登录用户，读书评者不限登录状态。业务流概况如下：
图：业务逻辑
由于写书评为本功能点核心流程，进一步细化其业务流程图如下：
图：业务流程图
4、核心关键点、亮点、相关数据
（1）核心关键点：强大的编辑能力与内容运营能力。
- 编辑能力表现在支持在正文插入多本书籍，多条批注，多张图片，配合文本样式，可以创作出内容丰富、排版优美的文章；
- 内容运营能力表现为“领读”版块中，以书评为中心，聚合来自个人、机构、官方的众多高质量内容，使整个板块不再局限于“对书籍评论”这个模式，而是包含“以书本内容为纽带，做泛文化交流”，形式扩充为运营活动、精选书单、问答等，给用户呈现“用心精选”的体验。
（2）亮点：PC与手机联动写书评。
- 手机端与PC端具备同样的编辑项。
- 手机环境方便快速组装内容并发表，PC环境适合沉淀思想及实现精细排版。
（3）相关数据：
上线一周年与全国300多家出版社达成合作，陆续累积起600多万读者，全平台书籍在读率达97.5%，平均每天产生笔记56142条、问题234个、回答393个、千字以上书评文章1761篇。有用户已经发布了13196条笔记，还有用户已累计读书多达669个小时。在网易蜗牛读书，读者每天都在围绕书籍、笔记、问答、书评等形式进行文化互动。（来源网易科技2018/3/28报道，http://tech.163.com/18/0328/11/DDVTSGEE00097U7R.html）
从上可见，网易蜗牛读书可评书籍丰富，用户围绕读书过程积极互动（笔记、问答等），从而为高质量、高产量的书评创造条件。
5、延伸思考
（1）为何推出此版块？
- 应用名带“蜗牛”，意为主打慢读、细读、精读的阅读方式。通过写书评版块把用户在慢读过程沉淀的有质量的思考与感悟收集起来，既能方便用户及时记录、后续回忆，也可透过精选书评到领读版块，提升用户荣誉。感，从而刺激他们不断产出书评，充实平台的内容厚度，改变以往纯粹从平台填充书籍来“喂饱”用户这种官方单向产生内容的运营模式。
- 在书评内加入互动元素：点赞、评论、转发等行为，都可以促成读者与书评者双向的互动，除了围绕书评内容本身造成丰富的思想碰撞之外，也活跃了整个应用的氛围。
（2）入口改动的思考：1.6.0版本对比前版更新了两个写书评入口，对此解读如下： - 第一个改动，取消阅读兑换时长界面的入口，改为书籍详情页“推荐”模块下方的“我要写书评”文本框——结合上文公布的运营数据，推想此改动是因为目前应用的用户量、用户粘性已满足预期，可不必通过推荐写书评来换取阅读时长，这个调整使用户写书评的动机与获得显性利益分离，可避免低质量水文拉低整体书评质量的情况。
- 第二个改动，把读完书后出现写书评入口改为阅读过程中从右上角随时访问写书评入口——推想此改动是考虑到，“读书的用户量”与“读完书的用户量”之间存在转化漏斗，把入口设置在读完书的地方，实际上就是在转化漏斗的最下端，导致流失了很多只是以摘录形式浏览其中部分章节，但不会看完全书的用户、以及中途确实放弃阅读的用户。本次在阅读阶段把入口前移的安排，方便了这些用户在阅读过程中就能随时写下书评，也能随之结束阅读的需求。
三、与微信读书“写书评/写想法”功能的对比
1、用户群比较
网易蜗牛读书的用户性别分布相对均衡（男54%，女46%），微信读书则以男性用户居多（男65%，女35%）。在用户年龄分布方面， 29岁以下的用户占比网易蜗牛读书高出微信读书6%，而微信读书的用户群在30~39岁的用户占比明显高出网易蜗牛读书9%，40岁以上用户占比方面两者均持平。
图：网易蜗牛读书与微信读书用户特征比较
小结：网易蜗牛读书对29岁以下用户吸引力比微信阅读要高，而微信读书相对优势的用户群则集中于30~39岁区间。
2、功能比较：
微信读书的对标功能同为写书评，但界面藏于书籍详情页而非“想法”页面内，且展现的优秀书评仅限于本书，收录的其他来自微信公众号的文章也只是自动摘录有书名关键字在内的文章，质量良莠不齐。
图：功能特性对比
图：入口对比
3、技术壁垒、特殊门槛等：
（1）技术壁垒：微信读书以社交关系网为技术壁垒；
（2）特殊门槛：网易蜗牛读书以网易系自身强大的内容矩阵（包括网易公开课、网易云阅读、网易看客等）共同参与内容运营，提供大量优质素材，这个优质内容池是网易蜗牛的特殊门槛。
四、调研总结
网易蜗牛读书为了方便撰写书评，从写作环境（web端&移动端）、素材丰富度（相比微信读书额外可添加图片）、以及社区氛围（领读区精选优质文章）三方面激发用户发表欲。从运营数据可看出，写书评的编辑模块及“领读”区已成为网易蜗牛读书提升平台质量，维系用户，持续促进应用活跃度的重要功能。
由于微信读书与蜗牛读书的产品形态及功能相近，具有较高参考价值的方面主要为蜗牛读书的内容运营策略：
（1）对外引进专职KOL合作，并调整PGC与UGC在信息流页面的比例——用于微信读书可使社交关系链与平台精选推荐两种内容源共同发挥作用，提高信息流质量。
（2）对内开辟更多内容供应源，把时评热点、专题策划等自家应用的业务源内容结合至本应用——一方面保证可持续供应新鲜、多元化的内容，另一方面也可打通内容体系，为自家应用体系导入流量。
网友评论