2.1 民间组织治理结构

Paste_Image.png

组织A :
有钱，有项目，社会活动力强，影响力强，口碑好。-->领导人离开，核心被抽空，组织解散

高度依赖领导人，它所有的资源来源，它的组织关系，它的活跃能力，实际上是依赖于领导人个人的资源，个人的组织纽带。

组织B ：
留下了结构。

组织A与B的关键性区别：组织结构。

Paste_Image.png

【权利的制度性配置】治理结构最关键的指的是它的权力配置。所以一个社会组织，它的各种权力之间是怎么形成一个制度性架构的？
【保证个体的离开不影响组织】这些权利之间都需要有一个恰当的，结构性的安排以及制衡，这样才能保证我们的组织离开任何一个个体，尤其是离开了领导人，组织还是组织，而不会成为一个个人依赖性的一个群体。

Paste_Image.png

互益组织：
各种各样的学会、协会，各种以会员为组成单位，以及为会员服务的组织形式。比如说行业协会，社区的各种娱乐性的协会，业委会等等
公益组织：
组织的目标并不是为组织成员服务的，而是为了一些不特定多数人的利益。
比如说社会公众、残疾人、儿童的服务，所以像基金会，各种各样的福利组织，企业家，做公益的社会组织，比如十字会、阿拉善等等

Paste_Image.png

2.2 信息时代民间组织的透明度和公信力

Paste_Image.png

【规范的治理】就是说我们按照最理想的状态来设想权力应该怎么样运行，资源怎么样分配，意志怎么样形成，民主的方式形成，非常通畅地表达，非常通畅地沟通，非常有效地执行。
【有效的治理】不一定是这样的，我们可以看到有些机构其实它可能在治理上不符合我们上述的一些标准，但它仍然非常有效地能够形成意志表达意志和执行意志。可能不是我们想象的民主的方式，但是它仍然能够有效地形成意志，有效地沟通意志和有效地执行意志。那这样的治理其实也是有效的治理。
我们在现实生活中间，在现实的工作中间其实要区分规范的治理和有效的治理不要对治理有太美好的想象，其实要在实践中多去琢磨，多去体会，多去探索。

Paste_Image.png

公众愿意相信，真正掌握信息的人又不愿意披露，这样造成这个信息的不对称。
信息变得越来越公开，导致了外部的人事，包括媒体，包括这个职业爆料人，包括普通公众通过网络，他能够发表自己的意见，所以说权力的主体就从，民间组织的理事会，在很大程度上变成了外部人员，他们的声音更大，他们的影响力更大，使得这个传统的治理主体不得不做出相应的回应。