关于公民新闻的思考

经过4天3夜的公民新闻训练营，收获说实话并不是很多，但是也有一些启发性的思索。

其中一点就是关于第一天台湾知名公民记者大暴龙所提出的一个问题：中国会不会助推公民新闻的发展？或者说，公民新闻在中国有没有发展的前景？

首先，要想回答这个问题，我们先要明白什么是公民新闻。

我认为，所谓公民新闻，就是在传统媒体日渐被财团与政府控制的今天。公民借助新兴传媒技术发出自己的声音来维护自身权益的一种方式。

它的出现需要两个必备条件：一、新兴的传媒技术，也就是网络与手机。二、公民发生的需求，也就是传统媒体所忽略或者不方便报道的内容。

那么如此一来，全世界公民新闻蓬勃发展也就不足为奇。毕竟，谁还没有个问题嘛。

但是，大暴龙却提出，在全球各国公民新闻都发展良好的情况下，中国的公民新闻却几乎没有声响。于是，他就提出了上文的那个问题：公民新闻在中国有没有发展前景？

关于这个问题，大多数人都认为不会，都持着一种悲观的态度。包括我们一行人中一个30多岁的大哥。他们普遍认为，公民新闻的瓶颈在于体制问题。

事实上，我并不否认这一点。国内的公民新闻也确实相对比较薄弱，报道题材的天花板也确实比之国外要低。

但是，这个并不只是体制问题。近十几年，国内的舆论管控是相对比较严格，尤其是涉及政治制度方面的。但是，这并不只是体制问题。

为什么中国在这方面做的如此严苛？

第一点，以美国来说，他们并不太忌讳新闻报导政治体制的问题，因为他们的政治体制与政党是相分离的。而政党是国家政治利益的拥有者，也就是说，对政治体制的报导并不会影响政党的利益，因为这种政治体制是当初所谓全体国民一致同意建立的。因此，我们可以看到，在国外，很少有批判政治体制的言论，大部分都是批评执政党政策的言论。

而在我国，由于我国当前的政治体制是由我党一手建立的，并且由于我国一党专政多党参政的制度，我们的党和政治体制也就是国家是相绑定的。在国内，批评政治体制就是在一定程度上否定执政党的政治利益。因此我们国内关于政治体制的言论才如此谨小慎微。

那么为什么党和国家绑定的情况下，国内口风就这么严呢？难道真的是我们的制度是落后的，有问题的吗？这就牵扯到下面这一点。

第二点，在于对自身体制的不信任

改革开放后，普通的中国人开始睁开眼睛看世界，大量的外国咨询不断涌入。人们渐渐开始仰望外国，而外国也想借此机会实现他们的“和平演变”因此开始了长期的舆论攻势。

而承上文分析，要动摇中国共产党的执政，最好的方法就是在这种党和国家相绑定的情况下，攻击我们的政治体制。动摇人们对自身的自信和认同感。当然，这并不是说我们当时的体制就是完美的，我们当时确实存在一些问题，也需要改革。但是外国的舆论是想煽动人们对自己的国家失去信心与认同，是想让中国在被煽动人民的带动下搞俄罗斯的全面学习西方。因此，我们不得不对这种言论进行限制。也就是说，从某些角度讲这是稳定社会舆论，给国家以改革时间的缓兵之策。

因此，总结来看，我们的政府对于关于政治体制的言论为什么这么敏感？公民新闻的发展不太成熟？这并不只是我们体制存在问题，也不是中国共产党的问题，试想，一个在建国初期局势还很复杂的情况下就敢召开政协让各党派畅所欲言的政党，会这样迂腐不开吗？

关键在于我们的国民自信什么时候真正建立。

有自信的自我批判是想要让自己变得的更好，而没有自信的自我批判则是崩溃与盲目变革的前兆。

要知道，人民往往都是短视的。这并不是说人们都是庸人都是蠢材，而是受到资源与信息掌握的垄断，人民往往无法选择真正的道路。因此，这种偏民粹的公民新闻的发展就要与国家的发展程度相匹配。

因此，总的来说。

国力越强大，人们自信也就越足；人们自信越足，对于自身的批评与怀疑也就越理性。

比如近年来，由于我们不断在国际事务上扩大的影响力：多次撤侨行动、一带一路的顺利推进、高铁走向世界、不断的海外资本扩张。再加上我们的对岸，一直以来被分为圭臬的西方民主，却不断产生问题：西欧难民问题、美国阶层矛盾尖锐。

我们也开始变的自信和理智：公知大V开始遭到唾弃、开始出现“厉害了我的国”、“这个锅我来背”这些富有情感与凝聚力的话、人们也不再单纯的相信西方民主。

于是，我们看到，开始出现《穹顶之下》这种刺向利益盘根错节的领域的报道，即便其本身目的、观点与内容也许有待商榷，而且也不过在互联网上昙花一现。但是我们并不用因此对未来持有怀疑，因为其本身的出现就已经证明了这个趋势，即随着内外问题的梳理、祖国的强盛、人民必然会变得愈加理性与自信，在这种环境下，公民新闻必然会越过冬眠，茁壮成长。

而我的看法也就呼之欲出。

我认为，中国对于公民新闻，肯定会逐渐的放宽。

我相信，祖国再次怒吼之时，就是公民新闻发展活跃之日。

最后附上我的结业证书

关于公民新闻的思考