美文网首页医学学习笔记百科医师
如何评价狂犬病潜伏期可达八年这个世界卫生组织的最新观点?

如何评价狂犬病潜伏期可达八年这个世界卫生组织的最新观点?

作者: 072f559e3364 | 来源:发表于2018-06-11 13:09 被阅读4次

    世界卫生组织最新的文件已经确认了长达8年狂犬病潜伏期的存在。

    美国国立卫生研究院 (NIH HHS) 在2014年确认一例8年狂犬病潜伏期患者,该患者8年前从巴西移民到美国生活 2014年发病,根据从此患者体内分离出来的狂犬病核酸RNA序列确定为拉丁美洲特有的狂犬病毒株,这种毒株在美国本土不存在,联合美国移民局和美国边境管理部门调查,此患者8年内没有返回南美,也没有出国记录。

    这例8年潜伏期患者是一名40岁的巴西裔男子,他发病之始从手臂和腿部分感觉疼痛开始,伴有肌肉不自主抽动,接下来出现寒冷感觉、头疼,症状逐渐加重,出现步态不稳,体温上升到38.9°C,进行MRI核磁检查,发现他脊柱腰椎T8至T1区段Mal信号增强,随后送入EICU监护治疗三天后,出现面部肌肉痉挛,风吹刺激肌肉痉挛、很快出现恐水表现,腰椎穿刺发现CSF白细胞增高,颅内压高,第二次MRI核磁共振显示他大脑和脊柱均出现异常信号,进行颈部皮肤和CSF样本检测分离出狂犬病毒抗原。

    当年中国一位学者首先就翻译了这个美国8年的病例。当时中国另外一位名气很大的狂犬病脱恐专家立刻跳出来,措辞十分严厉说要告那个学者传播谣言,制造恐慌。

    那个学者相当谦虚低调,也不去争论,也没有广泛宣传这个事实。

    后续的发展是又有“某专家”(和第一个跳出来的不一定是同一个人,那位学者在和我讲他遭遇的时候没有指名道姓。我也不去猜测是谁)在博客上武断宣传狂犬病潜伏期不可能超过1年的说法。

    再后来的发展是世界卫生组织最终明确承认了潜伏期8年的那个病例。

    这就是一位低调的学者最终战胜固执的“科学权威”的经过。

    科学就是科学,需要以谦虚的精神去严谨探讨。

    当年某狂犬病脱恐专家的态度真的是非常过分,完全是挥舞道德大棒,压制正常的学术探讨。

    我非常同情那位学者被扣上的“传播恐慌”的大帽子,也尊重他谦虚低调的态度。

    当然最终狂犬病潜伏期可达8年这个科学结论最终得到了承认。

    不严谨的人也应当道歉,反省一下学术态度和思路方面的偏差。

    如何正确理解世界卫生组织最新观点是8年,而曾经是6年?

    世界卫生组织曾经认可潜伏期6年,但是他们也没有从理论上断然否认超过6年潜伏期的可能。他们只是说十几年潜伏期的证据不充分。世界卫生组织的这个态度其实是比较严谨的。

    可悲的是,国内一些自称狂犬病脱恐专家的人,却是以一种矫枉过正的心态,断然否认长潜伏期的可能。这种做法是极为不严谨的。

    世界卫生组织的最新立场是潜伏期最长达8年,这和过去的6年其实也并不矛盾。因为过去人家并没有从理论上否认更长时间的可能。

    国内某著名狂犬病专家曾经武断认为:狂犬病潜伏期不可能超过1年。当世界卫生组织确认8年潜伏期病例之后,这位专家应当为他的不严谨而道歉。

    对待狂犬病的问题,不要从一个极端到另外一个极端。

    正常人并不会因为最长潜伏期达到8年就过分害怕。因为8年的潜伏期只是少数情况。

    但是也不应该像那些所谓的狂犬病脱恐专家一样,恶意去否认狂犬病的危害。

    一些所谓的狂犬病脱恐专家,已经是走火入魔了,拼了命去否认狂犬病的危害,用安慰的手段,让人们失去对狂犬病的警惕。

    比起很多年前夸大狂犬病的危害,最近几年那些恶意否认狂犬病危害的一股势力,已经成了更具误导性的舆论声音。应该及时遏制这种矫枉过正的趋势了。

    对于狂犬病,应该抱着理智探讨,实事求是的态度。既不要夸大,更不要去像某些偏激派的狂犬病脱恐专家一样矫枉过正。

    比起过分谨慎的态度,现在极端狂犬病脱恐派的观点危害更大,按照他们的激进做法,哪怕是多死一个人,对于患者来说就是100%.

    适度脱恐,理性脱恐,这是对的。但是以脱恐为旗号,走入极端,这就不好了。

    不要把脱恐沦为自欺欺人的自我安慰。

    有很多狂犬病脱恐专家的思路有严重的偏差,他们的眼中只有恐狂的患者,他们的宣传策略是只为安慰恐狂人士服务的,他们却忘了更广泛的群体是对狂犬病的危害掉以轻心的人群。

    相关文章

      网友评论

        本文标题:如何评价狂犬病潜伏期可达八年这个世界卫生组织的最新观点?

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/fqtheftx.html