不守规则，失去的不只是尊严，还有生命／郑州电梯劝烟猝死案引发的思

不守规则，失去的不只是尊严，还有生命／郑州电梯劝烟猝死案引发的思考

文／蛮子

01

2017年5月2日，郑州医生杨欢因在电梯内劝阻段先生抽烟，两人发生争执。

十多分钟后，69岁的段先生突发心脏病死亡。

段先生的妻子田氏将杨欢诉至法院，要求其赔偿死亡赔偿金等共计40余万元。

郑州市金水区法院做出一审判决，判决杨欢向死者家属补偿1.5万元。

田氏不服一审判决，上诉至郑州市中院。

郑州市中院二审公开宣判，撤销要求杨欢补偿死者家属1.5万元的民事判决；驳回田氏的诉讼请求。

此案在社会上反响强烈，众说纷纭。

历经一审、二审，案件结果已尘埃落定。

我在为段先生不幸离世感到遗憾的同时，也因案件引发了一些思考，不吐不快。

02

郑州市政府早就出台了公共场所戒烟的规定，市民对公共场所吸烟有权制止、举报。

很多人眼里，抽烟是再普通不过的事了。

问题是，个人的自由与习惯要受到规则的约束。

且不论段先生年近七旬，心脏施有搭桥手术，其个人身体状况就不该吸烟。

电梯狭窄，在电梯里吸烟本身就是对他人健康的漠视。

不是吐槽国人，国人的规则意识就是差点！尤其在公共场所，我行我素的毛病极易暴露：

许多公共场所都有禁止吸烟的提示牌，就是有些瘾君子视而不见；

“中国式过马路”已成为国际品牌，三五成群时不管红绿灯，任意行走；

遇到堵车时不管三七二十一，不分路线，有空就钻，最后堵得水泄不通；

排队购票总是有人不自觉，后面人看不惯，也往前挤，只有警察出面才能维持秩序……

很多人认为“法不责众”，小错误，不犯法，违反一下没有多大危害。

其实不然。近年来，漠视规则的人付出的代价和酿成的悲剧，越来越多。

两次老虎伤人事件，高铁拦车事件，一个接一个的交通事故……

包括这个劝烟猝死案。

违反规则的成本已经上升到用生命做代价。

卢梭曾经说过：

一切法律之中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在铜表上。而是刻在公民的内心里。

小到文明过马路，大到依法治国。

公民要遵纪守法，首先从信仰规则，遵守规则开始。

不守规则，失去的不只是尊严，还有生命！

03

遇到不文明、不规范、甚至不道德、不守法的行为，该不该劝阻呢？

多数人是看不惯，生闷气，但不理不睬；

一些人善意提醒；

一些人及时制止。

杨欢从医生职业出发，也考虑到自己妻子即将生育，提出劝阻，没有不妥，应当鼓励。

如果段先生接受劝阻，停止抽烟，悲剧还会发生吗？

社会上确实有许多人老虎屁股摸不得。

认为别人多管闲事，认为别人伤了自己的自尊心。

执迷不悟，出现了很多争执甚至引发刑事案件，教训惨烈。

“劝烟案”案发小区的视频资料保存齐全。视频虽然只有图像，没有声音。

但从视频资料、杨欢陈述及物业人员证词可以印证：

段先生不接受杨欢劝阻，在一楼没有出电梯。

不依不饶跟随杨欢，在杨欢从负一楼出电梯后，仍要讨个说法。

段先生情绪激动，在物业门口试图向杨欢靠近。

如果遇到问题能心平气和，理性对待；

如果争执两句，在电梯门开后及时离开；

如果在杨欢离开电梯后能结束争吵；

如果知道自己年龄大了，身体有缺陷，沉得住气，少说两句，悲剧也不会发生。

违反规则的人，请收起自己的一套逻辑：

我可以伤害你，但你不能批评我。

更不能影响我的利益。

经过劝烟案件，杨欢一脸疲惫。欣喜地是记者采访杨欢，遇到类似情况，以后还会劝阻吗？

杨欢果断地说，还会！

正义的人们，请拿出挺身而出的勇气！

04

段先生的妻子向法院提起诉讼，要求杨欢赔偿40余万元。

每个公民都可以依法维护自己的权利，这里我无意评说田氏行使诉讼权利的行为。

郑州市金水区法院做出一审判决：

杨欢行为与段先生的死亡之间并无必然的因果关系，但段先生确实在与杨欢发生言语争执后猝死。

依照《侵权责任法》相关规定，

受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可根据实际情况由双方分担损失。

判决杨欢向死者家属补偿15000元。

一审法院的判决，除了对法律的理解有偏差以外，也可能有许多的无奈。

信访压力大，在案件处理上一般情况下同情弱者，尤其是死亡人一方。

担心受害人接受不了，上访闹事，常常作出“和稀泥”、“照顾型”的判决。

法院这种判例还真不少，各打五十大板，求得平衡。

这不得不反思我国的司法环境与信访制度！

05

田氏不服一审判决，上诉至郑州中院。

郑州中院认为，杨欢劝阻段先生在电梯内吸烟的行为未超出必要限度，属于正当劝阻。

吸烟的行为与段先生死亡的结果是先后发生的，两者之间并不存在法律上的因果关系。

杨欢没有侵害段先生生命权的故意或过失，也不知道段先生有心脏病史并做过心脏搭桥手术。

劝阻吸烟是履行公民应尽的社会责任，不存在加害的故意。

另一方面，在段先生发病后，杨欢还及时发挥专业技能对段先生积极施救，对其死亡不存在疏忽或懈怠，没有过错。

法院最后认定，杨欢不存在过错，不应承担侵权责任，故作出了撤销一审判决，杨欢不承担补偿责任的二审判决。

我不禁要为二审法官点赞！

法律当给为善者和正义者以保护！

06

如果法律因为违规者自身的原因，让正义一方承担不合理的代价。

无疑会对人们心底最朴素的正义感，造成沉重的打击。

如果要合法、理性的劝阻行为承担补偿责任，只能使更多的人见到不正之风保持漠然。

英国法学家培根说过：

一次不公正的裁判，其危害，大于十次不公正的行为。

不公正的行为只是污染了水流，而不公正的裁判却污染了水源。

我联想到南京的“扶不扶”案件。

一个不恰当的判决，无意间会引起社会道德的缺失与混乱。

给社会带来的是扶不起的道德！彻底摧毁了中国传统公序良俗！

路遇老人跌倒究竟要不要扶？

路上捡到钱是否应找寻并还给丢钱人？

如今，这样的问题让每一个中国人都感到无比纠结：

在没有监控视频的情况下贸然去扶一个跌倒的老人，

就有可能被诬陷吃官司并承担败诉的后果！

捡到钱，失主提出丢失的钱数量多，捡钱者还要卷入漫长的诉讼！

一个案件的判决除了定纷止争外，对社会还有示范和引导作用。

法律人任重而道远！

不守规则，失去的不只是尊严，还有生命／郑州电梯劝烟猝死案引发的思考