桌面一：酒文化
酒，在中华民族有着4000多年的历史。对于最初的造酒方式，有三种说法：
猿猴造酒，猿猴喜欢摘野果，将野果放进山洞。未吃完的野果就会在自然发酵下变成酒浆；
仪狄造酒，始载于西汉的《战国策》。鲁共公在酒席，正色道:"从前，舜的女儿仪狄擅长酿酒，酒味醇美。仪狄把酒献给了禹，禹喝了之后也觉得味道醇美。但因此就疏远了仪狄，戒绝了美酒，并且说道:'后代一定有因为美酒而使国家灭亡的。”值得注意的是，这里既是对酒之创始者的最早记述，又是对酒之诱惑力及禁酒行为的最早记述。
杜康造酒：因“何以解忧唯有杜康”而得名。
酒承载着中国历史和文化的进程。它代表着“醉翁之意不在酒”的洒脱；传递着“对酒当歌，人生几何”的叩问；流露着“一醉能销万古愁”的期盼。然而，月盈则亏，水满则溢。美酒虽好，但不能贪杯。而，被扭曲的酒文化也给我们的身体带来了沉重的一击。
今日的桌面点评我们以辩论的形式。辩题是：你会为了工作而迎合酒文化吗？六名辩手抽签来选自己的持方。抽完后各方组队讨论3分钟。由于在场的观众投票是正方1票，反方4票。因此我们由反方一辩先开始。
辩论最有意思的点在于：我们看到了一件事不同的面，发散自己的思维，甚至需要去猜测对方可能会想到的点。今天这个辩论的设计其实有点难度，一来选择不由自己定，靠抽签定；二来，准备时间短，只有三分钟。大家表现都不错，有另辟蹊径DISS版；有分论述点中西结合版；有支持个性独立版；有说到酒文化不是一切版。大家在这么短的时间可以想到这么多点子，我觉得已经很棒了。
模拟辩论小剧场（昨天没有过瘾的也可以学我这样，所有辩手都充当一遍看看自己能想出多少点子哦）：
反一：我方认为不该为了工作而迎合酒文化。大家请认真审题。“迎合”这个词本身就透出不愿意，不情愿的味道。这种情况有几点：要不自己不会喝酒，所以得迎合；要不就是根本不愿意在工作场伪装自己，所以得迎合。如果是不会喝酒却硬去迎合，那样的话，身体受不了；如果是根本就不愿意不接受酒文化这回事所以迎合，那只会在未来的工作上有所抵触，让自己工作的不开心，没有了自我。我觉得两者皆不可取。故而不该为工作去迎合酒文化。
正一：反方刚才给了我们一个误区。迎合指：故意使自己的言语或举动适合别人的心意。这个词本身就是个中性词。适合别人的心意，并不表示不是自己的心意。所以反方观点根本不成立。接着我来陈述下我方观点。酒，在中华已经有4千多年的文化了，为什么四千多年以来，我们中华民族都传承这一文化。因为，酒，它能迅速拉近彼此的感情。在这个关系很脆弱的年代，仅仅通过公对公的商务谈判，商务是很难促成的，业务是很难进行的。竞争这么激烈，我们需要夹杂感性。而酒就是这个催化剂。喝了一口酒，大家就是好朋友，吃了一回饭，谈天说地吹牛B。传承酒文化，即谈业务又交朋友。何乐而不为也？
反二：正方刚才说酒是业务的催化剂，但是催化剂虽好，业务还是要有真本事。难道有了酒，原本不能谈成的业务就一定能谈成吗？没有酒，业务就一定谈不成吗？我方只是认为没必要使用这种方式。因为酒喝多了，确实伤身。我在百度里搜索“喝酒”二字，前几条都是问的这些问题：“喝酒有什么危害？”“喝酒脸红怎么办？”“喝酒头疼怎么缓解？”...却从来没有一条“喝酒这么快乐怎么办？”为什么？正是因为为了工作而喝酒，喝的不是惬意，不是点到为止，而是拼命和迎合。酒文化也是展示权力阶级的文化。百度“喝酒出事”的新闻，太多了。甚至还能百度到“拼命喝酒的女职员，却没得到重视”的新闻。这也不证明，为了工作而迎合酒文化，也可能得赔了夫人又折兵吗？
正二：反方说的很好，说到了喝酒伤身。试问，为了工作伤身的事干的少吗？加班熬夜吃宵夜，久坐用眼点外卖。哪一样不是伤身。况且，在现在的社会，不为了工作也会喝酒。摆酒喜庆、朋友聚会。喝酒是促进交流的一种形式，为什么平常的情况可以喝酒，到了工作的时候对方就一致否认呢？百度是搜不到开心的，因为只有遇到问题才会百度，就像我们只有生病才会求医一样。你没事会和医生说：“医生，我觉得我自己好健康吗？”开心的时候，我们都放在朋友圈了。和朋友出去喝了杯酒，哇塞，发个朋友圈纪念一下。今天酒桌上见到了XXX，哇塞，发个朋友圈纪念下。这些好事，不会在百度上的，对方辩友。喝酒能传承这么多年，它不好，能持续这么久吗？它代表着“醉翁之意不在酒”的洒脱；传递着“对酒当歌，人生几何”的叩问；流露着“一醉能销万古愁”的期盼。所以，反方二辩的伤身和百度理论根本站不住脚。
反三：正方二辩说朋友圈里秀开心，那是因为成年人的世界里，泪是往心里流的。宿醉的痛苦，熬夜的疲劳，酒精的麻痹，醒来后的虚空，这些，成年人都无法与外人道也。我们每个人都是独立而公平的。为何要为了工作而去迎合他人。我本身就是个滴酒不沾的人，我的梦想和技能都不在此，又为何要委屈自己去迎合这个酒文化呢。世间固然有爱酒，喜欢这种场合的人，但也会有不爱酒，想远离这种场合的人。因此，我方观点是，不用迎合他人，请迎合自己。
正三：反方说的非常好，要迎合自己。但是试问，迎合自己有工资，有收入吗？每个人都希望有钱多事少离家近的工作。那是人的惰性。但人的进步和成长不就在于不断挑战自己，不断突破自己吗？职务越大，责任越大。你在了这个岗位，就应该做你这个岗位需要你做的事情。这是成年人的责任。人生本来就痛苦。生老病死，没有哪项不是需要我们稍微委屈下自己的。孩子生病，你得熬夜看着，你能为了迎合自己睡大觉吗；考试将近，你得加点备考，你能为了迎合自己而放弃吗？工作这种责任度高的环境下，本来就需要牺牲一些自由。所以我们有工作有生活。我们可以在生活中迎合自己，却需要在工作上迎合责任。谢谢。
（这仅仅是我随便举的一些观点，我相信你们一定可以举出更多例子。在辩论过程中，可以通过阐述自己观点，也最好在开始阐述自己观点之前，尽量反驳对方的观点。你觉得以上哪个观点最得你心呢？）
实在没想到写这么多。荒岛逃生的桌面环节我只能明日另开一篇阐述了。最后，诚挚的感谢您读到最后，因为这篇实在太长了。思绪开得太多了。谢谢您陪着我一起思考。
网友评论