佛罗里达乐园观后感

佛罗里达乐园观后感 佛罗里达乐园观后感 佛罗里达乐园观后感

佛罗里达乐园

看的时候，一直到完，都不太清楚电影要表达什么。按照我的思维定势，它肯定是要表达个思想或者想法或者疑惑，它要传播一种价值观或者意义，讲一个道理或描述一个人。看完之后什么都没有，或者没有在我原有的认知里找到对应的意义。

它超出了我对电影的认知。

然后我查了一些影评，人们都在说自己的理解，没有找到标准答案。

那我只能说说我自己的理解了。

首先，强烈。强烈的颜色对比，强烈的视觉冲击，强烈的现实对比，迪士尼乐园童话里的底层生活，乐园里快乐着却不知所以快乐的孩子们，貌似冷酷实则热心的管理员Bobby，各色人等。

其次，真实。真实的不能再真实了。没有任何修饰与伪装美化粉饰，只是真实的列出这些人的生活片段，让大家自己去评判思考反思。真实的让人生气，让人无奈让人没有了脾气。

导演肖恩想说什么？他想让人们思考什么，他在拷问什么？

我觉得他想表达一种绝对的真实，开创一种直面现实的手法，不再披着任何外衣，就这么赤裸裸的，把口水吐到观众脸色，先洗去观众的厚厚的粉底。同时也吐到别的那种虚伪过度的影片上，去除它们的装扮做作。

这是他的手法。那么为什么选单亲妈妈，孩子，乐园，管理员？对比强烈，冲击够大，近似完美的环境里，仙境一般的地方，却有如此不堪的活着，刺瞎观众的眼。人们以为自己已经在天堂生活，忽略和屏蔽了很多东西。孩子们明亮的眼睛和开心的笑声，对比恶劣的行为，浑然不知苦不知对与错，揭开了人们不愿面对的现实。理想国里孩子们天真可爱活泼，善良淳朴，而现实中恶劣的行为那么真实，让你想起很多身边的不堪，你都不愿意面对的东西。导演他撕掉了观众和社会的遮羞布，让你看看什么是真实。我们不能面对，被迫面对不堪入目的真实存在。

为什么，为什么要这样？天使有着魔鬼的行为，而我们知道他们不是魔鬼，他们还是天使。

我想找出一个道理，却发现没有道理。想找一个意义，唯一的意义就是面对真实，去思考。到底是个什么价值导向，我看不出来。但是，很奇怪的，却感受到了温情与爱。

好复杂的感觉。

这是第一感觉。以下是我新的理解。

然后发现，其实它还是在说人性的善与恶。有人说这是近来最好的儿童剧，我赞同。看了这部电影，我觉得导演非常懂儿童，不，不能局限于儿童，而是人，他非常懂人，人性。他用这样漂亮的手法，给孩子和大人正名。

正什么名？当然是人们的一些固有观念。这些固有观念有，好人，坏人，好孩子，坏孩子，好的就是好的，坏的就是坏的。大部分的影片都在讨论和思考善恶问题。这部片子用没有任何修饰的真实再现，（当然这真实也是经过加工的，有电影的个人意愿色彩。）再一次谈论人性善恶的问题。我都怀疑导演是不是个心理学家，他这么懂儿童心理学，对儿童乃至人性有这么深入的思考，并举重若轻的表现出来，让你自己去寻找答案，发现深意。

我们习惯以貌取人，以行为来判断人，而且是片面的行为。如果只看这些孩子的行为，只能看到一群到处捣乱恶作剧的小孩，没有教养没有礼貌。那么我能看到什么？漫无目的的看了一遍之后，我看到吐口水的孩子好恶心，对大人骂脏话没教养，拉断电闸太让人生气，骗人零钱找人要钱，偷窥裸女，甚至点火导致发生火灾等各种非常让人讨厌的行为。

反过来，导演让我们看到，他们开心的去要纸巾，开心的大笑着擦掉自己吐在车窗上的唾液，还邀请汽车主人的女儿也加入进来，了解每家每户的情况，什么时候都是快快乐乐的，三个人一起吃一个冰激凌，吃着没有糖浆的面包，只是因为电路室的门可以打开就进去了，在雨里跳舞等等。他们很开心，不知道对与错，不知道后果，他们做什么也开心，这就是孩子的天性，什么环境下都是无忧无虑开心快乐的，他们的世界没有好坏对错，是那么纯净透明，魔鬼的行为确实天使的心性。

背后的原因是什么，他们的妈妈都是单亲妈妈，都是很小的年龄生下孩子，也就是说，他们的妈妈跟他们一样，还是孩子的时候就有了自己的孩子，然后带着自己的孩子过着得过且过的生活。电影没有拷问谁，却让大家觉得在拷问自己。这一切能怪他们这些孩子吗？谁有责任？这样生活可不可以，对不对？电影说当然可以，这就是生活，很多人就这样一辈子几辈子，有对错吗有好坏吗。存在的就是合理的，他们自然有他们的道理，谁也不能妄加评判，誰也不能指手画脚，谁也不能自以为是，不能站在所谓的道德高度去指点别人。你只能受着。忍受，承受，接受。然后，你可以做点什么。

可以做点什么。这应该是电影的意思吧，让人们看到真实的现实，不能评判，只能反思，然后去做点什么。

从这个角度来说，导演太高明了。通篇的负能量，却让人看到了正能量，激发人性的善，打破这个虚假世界的虚伪外壳。

这样来说，这部影片，可以被评为最具有深意的教育片，the most educational movie.