之前分析了几个移动端游记类的应用，这些应用相对传统游记的一个最大的创新点是数据的结构化，即对游记进行了结构化的拆分。对于用户来说，创作游记的成本得以降低；另一方面，从产品的角度来说，游记的结构化也便于存储和使用。

今天就要谈谈游记结构化的下一步，也就是这些结构化数据的使用——行程规划。利用结构化的游记数据，系统可以方便地完成旅行行程的自动生成，而且这样生成的行程也是结构化模块化的，因此用户也可以方便地进行修改、调整和拼接。

这里选用了穷游推出的行程助手和蝉游记团队的氢气球两款产品，主要针对生成行程功能进行分析和比对，并由此深入到产品的其他方面进行分析。

一、行程生成的流程

从流程图中可以看到，两者在行程安排的切入点是完全不同的。

生成行程的流程图

行程助手

行程助手与我们思考旅行安排的过程相似：先考虑什么时候出发，要去哪些城市，分别要停留几天，有了大致的框架后，再将每日的游玩、美食、住宿等内容填补进框架。
  这样设计的好处是，在用户使用软件的时候可以很快速地适应这种操作流程。但是弊端是，用户需要先对这些城市和各地的景点有一定的了解，才能设计好行程的大致框架（各个城市停留天数），才能把游玩景点等内容填充进框架，否则就会有很多不能确定的地方，需要反复修改，用户体验不佳。虽然软件为用户提供了了解这些信息的途径，但是这部分信息的表现程度比较局限。
  以安排在东京的行程为例，通过下图可以看到软件一共提供了四个方面以供用户选择景点和调整景点安排。

东京行程安排

第一种是景点列表，用户可以直观地看到景点的名称、标签（必去，热门等）评分和用户评价。列表提供了三种排序方式：人气、星级、距离。
  第二种是景点的地图模式，用户可以查看当地景点的相对位置，还可以通过显示当日路线查看安排是否合理。（如果不合理，需要记住不合理之处然后回退到上一个界面进行调整。）
  第三种是景点主页，可以点开景点主页查看景点的详细信息，还有用户的评价等内容。在这个页面决定是否将该景点加入到行程中。
  第四种是复制系统提供的精选路线，这里提供的都是一日游路线（如果你添加了一日游路线，系统也不会把重复的地点删除。）除此之外还提供了主题游和CityWalk两个板块，主题游是按照相关主题组织到一起的POI榜单，可以在主题文章中查看提及的景点主页并添加至行程，CityWalk是穷游自己的一款类似旅行团的旅行商品（最世界APP）。

可以看到以上四个方面中的第三和第四才是穷游网中优秀内容和盈利产品的主要聚集地，包含了网站和穷游APP积累的大量用户评论数据、景点攻略信息和目的地主题文章等内容，但是在行程助手这款APP中，这些内容却被隐藏得很深。从使用顺序上讲，用户需要先规划行程框架才能看到这些有用的重要的内容，不符合逻辑。

氢气球

氢气球提出了一种新的模式，在自己的宣传文案中也声称自己的产品发明了“旅行黑科技”。流程是：首先查看目的地的旅行榜单，看到喜欢的地点或内容就收藏，也可以复制其他人的经典行程，然后系统会自动为用户生成行程单。

这样的流程，可以让用户在使用软件规划行程的时候，第一时间接触到内容丰富的景点主页，而且流程比较简单，步骤较少。系统自动生成行程单为用户节省了计算景点之间距离合理安排游览顺序的时间和精力。

而且氢气球在目的地POI内容上下了很多功夫，城市主页（以东京为例）包含了旅行攻略、经典路线、旅行榜单和氢游记。旅行攻略中的内容与蝉游记是一样的（携程也用的这套攻略），专业人士编辑，丰富详尽；引导用户生成游记的旅行榜单是氢气球中非常有特色的一部分内容，涵盖了当地游玩和美食特色项目，内容全面、图片精美，还能看到其他用户的游记和点评。

旅行榜单

软件自动生成行程单是如何做到的呢？我觉得这是建立在格式化数据的基础上的，每个地点在数据库中存储了精确位置、游玩时间等信息，自动生成行程单的实质是使用位置信息进行遍历，排序出一条较优的路线（应该会涉及计算机图形学，具体是计算距离还是什么其他的交通信息我就不知道了），并且利用游玩时间信息划定每天适合的景点数量。

氢气球新建行程的过程非常流畅，使用过程简单，给用户造成误解和反复修改的情况较少。但是这是建立在用户全部通过榜单添加目的地的前提下（复制路线可以看做是一次收藏多个推荐目的地的另一种形式），如果用户不通过榜单想要自己搜索目的地，就会发现搜索功能被弱化了，这一点下面会详细分析。

二、其他方面的产品体验

1. 用户引导

在引导用户学习使用方法方面，穷游助手首先在软件中提供了几个精选的样例，其次是在操作每一个步骤中提供了很多提示性语言，指导用户一步一步进行。因为行程助手在行程生成的流程中步骤较多，因此采用这种步骤提示的形式比较适合。

行程助手的步骤和提示

氢气球的首页设计了4个Tab，在行程单一项中，当行程单为空时，会在空页面显示一个提示——“如何一键生成行程”，点开会进入说明文档。由于过程本身比较简短，基本上只需要对用户强调“行程单”这个概念和“收藏”的重要性即可。

氢气球的说明文档

2. 盈利项目

行程助手除了提供了一些推荐酒店的预定入口，还有之前也提到了的旅行商品CityWalk。

氢气球的盈利项目也基本一样，酒店和旅行商品两方面，都提供了携程的入口。

3. 地点覆盖

对于行程助手来说，所有的目的地点都是基于地图的，因此只要是存在的地点，都可以在行程助手中添加进行程安排。从选择目的地的界面和添加游玩、住宿等项目的界面可以看到，搜索栏都处在比较明显的位置，也允许用户添加项目。但是这些地点和项目鲜有用户游览和点评，因此信息没有人维护，也就不再具有参考价值。

而在氢气球中，如果用户搜索的城市不在记录中，根本就没有该城市的主页，也就无从谈起查看旅行榜单和制作行程；在旅行榜单页面，搜索框的位置非常不显眼，而且新建游玩项目的页面是空白的（至少目前是的）。目的在于引导用户多使用榜单，少使用或者不使用搜索，这在一定程度上限制了制作行程的自由性，但是用户多使用榜单也就相当于多使用后台存储的处理好的格式化数据（包含准确的位置信息和游玩时间，攻略评价等内容），这对于生成高质量、高准确性的行程安排是一种有效的保证。

现在很多旅行公司都在做POI的内容，但是覆盖全部目的地是不可能的，鼓励用户任意添加就会导致加入信息不全的项目出现，对于其他用户是没有意义的，也会存在不够准确的问题，而且维护成本提高，这是在数量和质量之间存在的必然矛盾。传递到用户层面就体现为制作行程的自由性和行程单的高品质之间的矛盾，二者不可兼得，行程助手和氢气球在这个问题上做了不同的选择。

4. 定位区别

在地点的数量和质量的矛盾上两者的不同处理方式，也让两款产品的定位有所不同。
  行程助手的适用情况更倾向于用户已经提前做了许多功课，对于景点的相对位置、适合的游玩时间有了一定的了解，旅行日期和城市安排已经形成框架。使用软件的目的在于作为一个旅行记事本，将信息全面详尽地记录进来作为备忘，在软件中提供的记录交通情况、行程清单和记账功能都体现了这一特点。这样的定位要求应用对地点有全面的支持，基于地图添加地点是最好的选择。
  氢气球更适合当用户对于目的地掌握的信息不够多的时候，精心制作的旅行榜单和大量他人的游记使得软件就像一本杂志一样精彩，其简单的流程和方便的操作也很适合用户在不考虑过多现实的情况下轻松地使用，可以方便快速地对目的地建立了解。