AFI 艺术时尚IP中心 覃冠豪 博士
新冠疫情让全球思考健康生活与生态平衡的重要性，可持续（Sustainable）议题加速发酵，众多蹭热度、似是而非的言论充斥各大论坛与活动。其中，造成资源浪费及污染最严峻的快时尚产业，俨然一变成为可持续时尚的先锋者，包藏在绿色主张下的过度消费营销手段，误导了有意投身参与保护生态的时尚同业。
为商不盈利是矫情，公益且获利是双赢；以公益美化销售、隐藏负面影响，就是一种伪善。
过度消费是可持续时尚的杀手
快时尚的成功秘诀，可持续时尚的杀手
“快”和“廉价”，是快时尚改变消费市场习惯，虽然“快”时尚和“平价”时尚，有意义上的不同，也对时尚产业提供了不同的创新，但是滥用这两个特点，以吃吗啡和兴奋剂的的方式推动过度消费，将长期的市场成熟周期，压缩在短暂的市场荣景获利，预支未来的结果，将是巨大的资源耗损及市场经济的冲击。
快，从设计到零售，Zara仅需25天，H&M最短三周，Uniqlo可以短至13天，迅速的反应流行，由于多数不具备引领时尚的设计能力，又为了抢先反应风向、抢占市场，多半采取快速抄袭大牌推出的新品，或者，派遣关注各区域市场的假“买手”，嗅到一丝爆款的可能机会，立刻抄版复制，大量铺向市场，无上限的刺激消费者的追逐潮流欲望，！
廉价，为了快速抢夺爆款商机，快时尚往往采取压缩成本，提高生产效率的方式来增加盈利。对供应链施压，采用开发中国家的低廉劳力、简化抄袭的版样、更换类似但是成本较低的材料…等等做法降低成本。市场端，采取大量生产、快速发布到市场的做法，市场反应不佳，立刻降价销售、甚至弃置已做好的成品及不可转做其他产品的原料；如果市场良好，立刻加码快速增量生产，直到市场衰竭，再度追逐另一个爆款，原先生产的成品，再度促销或丢弃。
快，不是问题，追求廉价的平价时尚才是浪费资源的祸首
快时尚的可持续主张真相
赶上日渐受到重视的可持续议题，快时尚巨头们都积极地以强调自己对生态环保的重视，希望摆脱造成环保问题的疑虑和指责，潜在目的还是在掌握趋势话题，受限于平价商品必须大量销售才能维持获利目标的现状，企图反向操作，把可持续燃点成为市场促销的另一个机会。
快时尚的根源问题，在过度浪费消耗资源，50%的快时尚商品在一年内会被抛弃，回收旧衣只是亡羊补牢、甚至是做贼喊捉贼的环保主张：
· 生态问题：快时尚的“快”和“廉价”特性，仰赖过度消费创造销售收入，过度生产造成大量的原料消耗，对于卖不出去的新品却不采取回收再制的做法，而是直接销毁。H&M被丹麦电视台追踪下，先谎言称销毁的是瑕疵品，被揭穿后才承认定期销毁新品及可回收的良品。一面宣称回收环保，一面以折价券，刺激对更多的消费。
H&M被抓到弃置焚烧卖不出去的全新存货
· 社会问题：ZARA消费者在购置的服装里发现ZARA土耳其代工厂员工藏在服装里的血泪控诉纸条；丛2012-2014年，H&M在孟加拉的代工厂环境恶劣，发生火灾及倒塌，除了造成上千人死亡，也被发现雇佣童工及使用有毒原料的问题，曝露出快时尚品牌压低供应链成本造成的反可持续发展的社会问题。
快时尚的血汗劳工
廉价生产造成的社会问题
· 经济问题：除了全球不对等的生产成本和品牌收入，严重的供应链压迫行为造成贫富不均的经济失衡问题。因为快速和低成本的紧箍咒，来自自然界无论的石化或植物原料，做了低品质及以简化粗劣的加工手段，降低了产品的耐用性及原料的有效利用率，达到了快时尚期望的快买快丢目的，却也让自然原料的使用价值降低，造成了循环经济的负面影响。
Zara母公司Inditex在2019年度股东大会宣布，将在2025年前，100%采用可持续布料，并且宣称转型为质量重于数量的“反快时尚”公司，H&M也持续提出多样回收再制的新型材料，但是，目前，回收再制的原料及生产成本必然提高，快时尚品牌是否能以“快”，降低新品数量，提升订货再生产的比率，减少资源浪费；同时，仍维持“价廉”，或者，因成本提升而相对提升价格，不再以低品质廉价促销？让我们拭目以待！
网友评论