易中天中华史《百家争鸣》第三章：君权、民权、人权之人权宣言
艺凡：接前文，杨朱的人权宣言是啥呢？
易中天：损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。
艺凡：什么意思？
易中天：先说第二句，那就是道家思想的源头，后来由庄子这样表达：真正的好社会，就是所有人都相忘于江湖，谁也不用救助，谁也不用牺牲。由此推论，当然也谁都可以一毛不拔，因为根本就无须一毫。
艺凡：那第一句呢？
易中天：包括两句话，它们可以这样理解和翻译：要我牺牲自己来满足天下，我不干；要我尽取天下来满足自己，也不干。这就是杨朱思想的完整版。
艺凡：损一毫，悉天下。悉天下，就是尽取天下，或遍取天下。这实在超乎想象。损一毫，则微不足道。天壤之别呀！
易中天：这里有个疑问，这个匪夷所思无人企及的“悉天下”，是不是托？反对悉天下，就得赞成不损一毫。做不到悉天下，就得支持一毛不拔。这不是个逻辑陷阱吗？
艺凡：按照孟孙阳的逻辑，拔一毫就会断十指，断十指就会奉五脏，奉五脏就会献全身。那么同样，可以取一毫，就可以十毫、百毫、千万毫，最后势必是尽取天下。
易中天：实际上，杨朱虽然毫不利人，却也毫不损人。岂止不损人，甚至不损物。当然，人类为了生存，不能不利用他人和他物。但，可以利用，不能占有。如果蛮横地私自占有，就叫“横私”。
艺凡：什么叫横私？
易中天：横私就是霸占。
艺凡：这也不是杨朱反对的吗？那怎么办？
易中天：公天下之身，公天下之物，把原本属于天下的还给天下，变成全世界全人类的共同所有。
艺凡：这不是墨子的理想吗？
易中天：正是。杨朱与墨子，分道扬镳，殊途同归。实际上墨子与杨朱，就像孟子与韩非，都是一枚硬币的正反两面。孟子与韩非，是民权与君权。孟子捍卫民权，韩非保护君权。墨子与杨朱，是公权与私权。墨子主张公权，杨朱维护私权。他的“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也”，就既是人权宣言，又是维权声明。
艺凡：是这样吗？
易中天：是。事实上，这句话是有主语的。主语就是“古之人”，即古代领导人。我们知道，借古是为了讽今。因此，它又可以这样翻译：要我牺牲自己满足天下，我不干；你们尽取天下满足自己，也不行。
艺凡：这是在维护每个人的权利，私权。私权很重要吗？
易中天：很重要。私权是相对于公权而言的。前者叫私权利，后者叫公权力。没有私权利的让渡，公权力就没有合法性，也没有必要性。因此，公权力绝不能侵犯私权利。哪怕你号称大公无私，也不行。
艺凡：没有私权，就不会有公权。没有私权，也不会有人权。
易中天：可惜这一点，我们常常忘记，甚至不知道。
艺凡：为什么王基恩？
易中天：原因就在我们历史上的所有制，既非公有（公共所有），又非私有（个人所有），而是家有（家庭所有，或家族所有）。没有私产（个人财产），哪有私权（个人权利）？因此我们的文化内核，必然是“群体意识”。在这样一种文化环境和文化氛围中，讲公权就政治正确，讲私权则难免风险。于是，我们就不敢讲，不想讲，甚至不会讲了。
艺凡：这个思想很超前了。
易中天：因此，杨朱的私权论一发表，就震惊天下。同样由于这个原因，他也很快就被污名化和妖魔化。人们一知半解地嘲讽着他的“一毛不拔”，不知道“人人不损一毫，人人不利天下”，才真该是理想。
艺凡：那谁继承了杨朱的思想呢？
易中天：庄子。庄子是超凡脱俗的，他似乎并没有卷入这场君权与民权、公权与私权的论争。但作为诗人哲学家，他却诗意地思考和回答了一个同样重要的问题──人生的意义是什么，生命的价值在哪里？
网友评论