LZ-Z18-19，这一章看起来是老子传统中被认为的模样，不要任何认为的做作，不仅是从智者，不仅是从权力者，不仅是从农民大众。这样思维的结果就是去智就愚，不需要仁义，不需要智慧不需要孝慈，不需要忠诚，一切自然而然，这样的老子更加接近卢梭，背后相信的人性善。
可结合着十九章看起来，他是要给统治者提建议，针对的是统治者，可在最后讲的又是支持令的存在，支持命令就是支持权力，支持权力就是支持政权，那就不是彻底的回到原始状态。他要的是一种低的自然欲望，可同时也是要人摒弃所有的学说，看起来是支持让农民不要有任何智慧，尤其是关于人生的智慧，可这样的提法本身就是跟前面章节一脉相承，是让统治者获得智慧。大概是他厌恶的战乱认为人民平淡的活着就足够好？可是从一个农民的人生观来看，人的一生就是要活在情绪的满足之中，既然让他们活的痛苦，倒不如让他们不要痛苦，如果这样的人生观成立，那对于统治者也是如此，只是统治者中多了一层责任在内。也是将人生责任限定在只有一部分可以获得，其他人提供的人生意义，更像是一种对于国家的最基本的责任，纳税义务。
ZQ-95，历史感，是个好东西，人不一定能够真正将自我投入历史之中，但是可以明白历史的脉络，感受着历史。这也是历史课本要让人学到的东西。
ZQ-97，好勉强的比喻，这实际上只是把人当成了一个基本价值，虽然把这个价值扩大，但始终看不到各自的价值，最后并不是一个理性的存在。应该说黑格尔的推理正像我之前所想，他从上帝开始，从抽象开始，从历史开始，从国家开始，这样的观念中个人自然只是作为一个集体的符号，可以说这也是西方历史之中被上帝所诱惑最深的存在时刻，足够将人的价值所吞噬。
ZQ-98，在黑格尔和马克思的那里，历史规律变成了一个客观的上帝，跟朱熹的理要是有区别的话，后者侧重的只是权力支配下的个人修养，前者中多的是国家，社会，个人实现，是要与权力尽情的共舞。
ZQ-98，我也在从历史理论中谈论人的使命，那我也是黑格尔式的现实主义？
ZQ-100，拿历史当做杀人工具，泯灭人性的借口。
ZQ-100，哪有什么客观的善，它一定是主观的，所谓客观也只是确保主观完成它自身的使命而已。
HY-9，我看起来是现象主义者吗？我好像有的也只是独断的拒斥？
LZ-Z20，讲的还是以身作则，独立他人，可这样的明哲保身更像是作用智慧更加懂得生命意义的结果。
LZ-Z22，同上，只是用朴素的日常类比，要人退让，要人懂得时机，成就自我。从这个意义，历史中所有人都在这样安慰自己，只是这样的道理尺度要如何把握？结果每个人都可以随便大谈道理，又变做了圣人，要外露。
LZ-Z23，看起来这是天命论的延伸，只是小心的将这个超人意志隐藏在自然之后，这种朦胧的信仰正是中国农民的本质。有的是小心翼翼的限度，无论好还是坏都不要过火，本质上还是不清楚背后人的意志和本质。这跟亚里士多德并不一样。亚里士多德，的也有神，但很多的是从人的本性去探讨节制，较少依赖神。但这里面也有一丝享受现实的影子。
LZ-Z25，中的道不仅看不见，而且变化，像逻各斯。而且突出了人存在的主题性。虽然把人事哲学规限到自然哲学抽象出来的形而上学，到最后还是落实到现实所见。中国的现实性啊，中国的逻辑单薄啊。
LZ-Z26，Z27，相同，要官懂得保身的基础上去为了他人，为了他物。这是这样良好的职业观之后，有的只是几句跟现实毫不相干的形而上依据，人不过不是拿来安慰自己，要如何才能办的到？
LZ-Z28，应该说中国传统中虽然人重物质，但可以看得出来的是人的精神依旧依托于自然规律，这一定程度也可以说是自然将人异化，但总比神的异化要小。而科学的重要性就是纠正人的观念，让人彻底中摸索到了人的自我，虽然它始于西方，但看起来东方更加有力。
另外，很明显老子的规划精神也是孔子的精神。
LZ-Z29还是告诫物极必反，本身还是农民的畏惧知足心理。
LZ-Z30，农民知足心态的推理结果就是安稳，对于暴力势必避之惟恐，自然是以和平为主，但可以看出，人所谓的暴力更像是安慰自己的心态，实际上人残暴起来同样是无情冷漠，跟避免暴力用的是同样的逻辑，和价值观。
ZQ-102，我所认为的人类的历史是观念的历史，即便是物质，但物质对人的观念的影响并不简单，更多的是早已经通过文化的精神，所熔铸成了人们的价值观，这样的价值观便会作为主导人行动的观念，无论物质多少，怎么样变化，人都在这样的观念中调试着自我。中国传统中这样的观念，和这样的环境便是相互融合结合在了一起。除非有外物和外的观念的输入，否则你说你要突破，那什么突破，观念吗没有，人的所有的意志都在那里，而那里远远没有自我。
从这样说我的历史阶段，第一阶段一定是文明的形成阶段，这一阶段中环境很关键，让人们有了不同的人生观，生存的观念，权力，制度的形成，即便这个时候根本没有文字。第二阶段一定是新的物质的输入，在中国历史之中那就是铁器的发现，从而导致政治体制由封建到专制，但这本身并不意味人们生活观念和价值观念的改变，只是制度的变化更加加深了人们观念中的某些成分，而这些成分在教育的作用下，更加一步的进行了深化，但这样的观念对于生活的影响要看实际适应生活的情况，实际上以代表儒家的观念来看，更多的只是停留在口头相传，它要想发挥作用，势必要改变的是人的生存观，对于生命的认识，可实际上一致并没有多大改变，虽然哲学到了宋明依旧发展，但这样的观念只是个人的价值体现，最后也没有逃脱出基本的生活观。严格来说这样的第二阶段看起来更加是第一阶段的升级版，但并不是单独独立的。这样的阶段虽然内部依旧发展，对于社会的认识也在改变，直到黄宗羲可见有了一定的成果，但这样的也只是政治体制的变迁，背后人的价值也只是表达的是文明最核心的欲望物质而已，算不上什么。知道近代西方物质和精神的双重输入，才导致了原本体系的逐渐崩塌，迎来了第三阶段。在这样的第三阶段中人的价值依旧是文明最核心的内容物质，这也是人的本质，制度已经倾向人的自我，但本质中人还是在物质之中，并没有精神的发现，人本质上还是物质之中的存在，以个人而存在，直到第四阶段，那应该是，人的精神实现，而精神实现是人将自我在历史之中实现，但第三第四的本质在于，侧重不同，第三阶段人追逐的是物质，但本质上可能在其中失去自我，物质自由已经实现，实现不了的是人的精神欲望，以及情绪，可人依旧可以设计情绪机器，将历史停留在第三阶段的最后“物质理想国”，但这样的阶段并不一定会顺利过渡到第四阶段，而是可能会毁灭在人类的手里，所以第四阶段必定要在第三阶段之中实现转换，这个转换就是要通过教育哲学，通过其中之人的自我实现去将局势扭转。
至于西方，第二阶段的中世纪是第一阶段的精华，但却也压制了第一阶段本来应该的精神，所以到了第三阶段中实现了人的自我，可这样的第三阶段的人的本质的观念也正是中国历史中一直的主流，只是第三阶段之后，人应该如何存在？（历史理论放在文明一千年之后）
网友评论