在该逻辑谬误中，激发人的同情怜悯代替了理智论证。这同样是以情绪代替理性的诡辩形式。
这种策略经常为律师所用，希望法官同情犯罪嫌疑人，而从是否有罪这个问题上，转移注意力。律师可能辩称其客户幼年不幸，早年丧母，父亲酗酒，所生活的社区充满毒犯与妓女，经常受到暴力威胁。以此希望牵动法官的怜悯之情，判其客户无罪。虽然律师的陈述可能是感人的，但是在有罪还是无罪这个问题上，其客户的悲惨经历是无关的。如果法官或陪审团基于对其同情而宣判无罪，则是受到诉诸怜悯的影响。这种怜悯之情，可以施加在后续的量刑上，却不可以左右定罪。
当你是学生时，可能也用过诉诸怜悯的策略。你可能请求老师提高你的分数到及格，因为你虽然努力学习了，但遭受了可怜的境况，例如你必须一边学习一边打工以贴补家用，你考前几天得了重感冒，或者你的家庭出现了纠纷。在该情形下，一位富有同情心的老师可能会给你更多的时间去复习，甚至可能让你补考或重考。但是，他不应该直接提高你的分数到及格。你的分数应当真实反映你的学习能力，而不是掺杂老师对你怀有多少同情。
如果你认为上面的做法太不人性化了，试想一下，如果为你动手术的外科医生其实并未完全掌握手术技巧，却由于教授的同情而获准毕业。或者如果你开车经过一座大桥，这座大桥获准通车，不是因为完全达到设计标准，而是建筑大桥的工人生活贫困，需要拿到工资，以能回家过年。
当怜悯与所争辩的议题无关时，我们要避免受到情绪的操控，替代我们理性的决定。
编译参考：《The Voice of Reason》by Burton F. Porter, Oxford University Press
网友评论