本体论学说的形成

本体论这个汉语词语是西学进入中国之后才出现的，在英语中这个词是ontology，在德语中这个词是昂托拉基。本体这个词在汉语中怎么出现的？倒不是西方哲学带来的。本体论这个词是用来翻译佛经里的体和用的关系。因为佛学思想进入中国，中国人要翻译佛经，有大量的佛经中所用的用范文表达的观念，在汉语中找不到现成的词来表达，这说明我们的思想本来没有这一块。那该怎么办？严肃的做法是不能牵强附会，只能用声音来翻译，在汉字中找到这个汉字的发音，与梵文那个单词的发音相近的汉字，这叫音译。我们今天还会发现，大量的汉译的佛经中仍然有许多词是音译的，比方说波罗蜜多、阿拉叶斯、三昧等等，都是用汉字的发音来译这些梵文的单词。同时我们也做出了巨大的努力，有些翻译成功了，比方说眼、耳、鼻、时、声，这叫前五识。第六识叫意识。翻译成功了，第七式不知道在讲什么，只能音译，译成了莫纳式。莫纳式尚且不明白，第八式更不能随便翻译，也用发音来翻译成了阿赖耶识。汉语当中出现了意识这个词，还有思维这个词也是这样，意识思维、真理、境界、缘分这些词都是因为翻译佛经才出现在汉语中的。还有本体这个词。

中国人受佛学的启发，把中国的思想往上提了一层，其实也为我们后来学习西方哲学做了准备。佛学中的哲学思想是介于中国哲学与西方哲学之间的，佛学的哲学思想达到了一定的本体论高度。关于事物的存在，佛学的思想是对空理的讨论，空乃是事物的本体。本体论是西方哲学中最基础的，也是最核心的部门。

本体论学说的形成实在是让我们惊讶，人怎么会拿这么困难的问题来追问自己。这个问题就是存在是什么？

本体论的学说就是回答存在是什么这样的问题，存在是什么？这句话严格说来很荒谬，比方说我们用英语来问what isBeing？存在是什么？当你说what is 的时候，意思就已经把存在放进去了，Being就是把tobe名词化，所以这个问题 what is Being？如果译成汉语变成这样一件事情什么存在？这就是他的荒谬之处。

巴门尼德抓住了存在这样一个思维范畴，然后把它名词化，用英语来说就是 ToBe 变成了Being，既然名词化了，它还可以加 s变成复数Beings，翻译成汉语就是诸存在者。巴门尼德为本体论开辟了道路，这个开辟道路实际上就是通过把 ToBe 名词化来做的，把ToBe变成being关于being，也就是关于存在者。之所以是存在者，若要加以研究的话，那就是本体论学说了。

本体论学说是最难的学问，我们都知道数学当中最难的是数论，你看陈景润费了他一辈子的精力，在哥德巴赫的猜想的证明上只挣到了 1+2，那已经很不容易。各位要知道比数论更难的学问是本体论，为什么难？我们知道存在吗？你们说知道，那么我们就要问，人类怎么会知道存在？这很奇怪。因为你要知道存在的前提就是要知道非存在。就比方说你要知道红颜色，你非得看到非红的颜色不可。假如天下只有一种颜色是红色，你就不可能知道红色。红色要被你发现，前提是你要发现非红的颜色。与此同理，存在要被你知道，也同时要求你发现非存在，通过非存在才把存在缔造出来。什么叫非存在？非存在就是虚无，你要同时知道虚无，你才能知道存在。

但是我们每个人明明都活着，都在存在中，我们怎么会知道非存在？人类的语言当中居然有这样一个动词ToBe，用德语说是sign，用汉语说是。这就很奇怪了，人类本不应该说得出这个词。比方说我们拿鱼来做比喻，鱼在水中，它可以知道水中所有的东西，什么是它的食物，什么是它的敌人，它可以知道水域中的一切，他唯独不可能知道水。你要让鱼知道水，前提是要把它从水里边捞出来，进入非水的状态之中，但是捞出来之后还没来得及知道非水之前，他已经死了，而人在存在中居然知道非存在。于是我们就在想，人类怎么会说得出ToBe这个动词的。说得出这个动词表明人类知道存在了。知道存在就表明知道非存在，但是我们明明在存在中，我们怎么知道非存在？对这件事要形成一门学问叫ontology，难不难？非常难。

什么是ontology？就是一门关于存在者的存在规定的学问，巴门尼德为这个学问开辟了道路。后来的柏拉图提出了西方历史上第一个本体论学说理念论，现在我们就来讲讲这个理念论。理念论意味着对一个存在者进行哲学的思辦，你会发现这个被思辨的存在者是人类的思维所把握到的东西。柏拉图告诉我们，现实的感性世界中所有的事物，他们之所以作为这个事物存在，或者作为那个事物存在，因为他们有了理念。分是区分的，分有就是拥有的，有分有了理念。一个事物如果有理念，它就不可能作为一个事物存在。比方说一匹黄马之所以是一个具体事物它存在了，因为它分有了马的理念。我们也可以把分有说成是模仿，每一个事物的存在都是对理念的模仿，当然是不完善的模仿。

当我们读柏拉图学说的时候，就会觉得很奇怪，我感性地真实地感知到了我面前的事物，这事物怎么会是模仿呢？柏拉图告诉我们，它之所以在你面前向你呈现为一个存在的东西，是因为他模仿了理念本身，这简直是一种武断。我们因此会说柏拉图给出了一种客观的唯心主义体系，于是我们把它作为一个批判的对象，因为我们是唯物主义者，我们很轻松地就把柏拉图的理念论打发为唯心主义了。这件事情似乎结束了，然后我们继续往前，了解下一步西方哲学的理论。其实我们要能够批判柏拉图之前，先要真正地理解它，而不是给他贴一个唯心主义的标签，就打发了他。现在我们问柏拉图学说的真理性在哪里？